Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф03-6950/2010 по делу N А73-2409/2010 Заявление о признании общества несостоятельным как отсутствующего должника отменить как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии вывода судов фактическим обстоятельствам, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф03-6950/2010
по делу N А73-2409/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: О.Н.Макарова, главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 05.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А73-2409/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Морская агентская компания "Трансфес Ванино" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Морская агентская компания "Трансфес Ванино" (далее - ООО МАК "Трансфес Ванино", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности, отсутствие у должника имущества, а также непредставление им соответствующей отчетности.

Определением арбитражного суда от 11.03.2010 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, производство по делу прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 05.05.2010, постановление апелляционного суда от 22.07.2010 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии вывода судов фактическим обстоятельствам, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода судов о том, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и о наличии оснований для прекращения дела в соответствии с абзацем 8 пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указывает на то, что апелляционный суд не принял во внимание изложенные уполномоченным органом обстоятельства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Ссылается на бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 года, согласно которому у общества имеются активы общей балансовой стоимостью 1301 тыс. руб., а также на выписку из бюджетной сметы на 2010 год, которая свидетельствует о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. В этой связи считает необходимым признать ООО МАК "Трансфес Ванино" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и ввести в отношении него упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО МАК "Трансфес Ванино" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснованно прекратили производство по делу о банкротстве ООО МАК "Трансфес Ванино" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд отклонил довод уполномоченного органа о наличии у должника имущества в виде дебиторской задолженности в размере 1004 тыс. руб., запасов в размере 6 тыс. руб., краткосрочных финансовых вложений в размере 291 тыс. руб. обоснованный ссылкой на бухгалтерский баланс общества за 9 месяцев 2009 года, исходя из отсутствия документов, подтверждающих указанную в нем информацию.

Доказательства, опровергающие данные факты, не представлены.

Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание довод уполномоченного органа о наличии у него средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (выписка из бюджетной сметы на 2010 год), указав на то, что возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, на отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 и пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А73-2409/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.