Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2010 г. N Ф03-6926/2010 по делу N А51-15721/2009 В удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков, в отношении которых возник спор, отказано, поскольку факт неправомерного невключения при создании обществом в его уставной капитал спорного имущества установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2010 г. N Ф03-6926/2010
по делу N А51-15721/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дубовик И.Е. по доверенности б/н от 17.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 22.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А51-15721/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморский завод" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, об обязании заключить договор купли-продажи.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Приморский завод" (далее - ОАО "Приморский завод") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи пирсов NN 1, 2, 3, 4, 5, причалов NN 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, расположенных в г. Находке по ул.Судоремонтной, и земельных участков, занимаемых указанными сооружениями по общей рыночной стоимости 136267977 руб. (с учетом уточнения наименования объектов недвижимости).

Иск обоснован тем, что в связи с незаконным исключением указанного недвижимого имущества из имущества ППСО "Приморремрыбфлот", подлежащего приватизации в 1992 году, акционерное общество, созданное в процессе приватизации государственного предприятия, в соответствии с пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) вправе приобрести спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи.

Определениями от 18.11.2009, от 16.12.2009 арбитражным судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ).

Решением от 22.04.2010 суд первой инстанции обязал ФАУГИ заключить с ОАО "Приморский завод" на условиях представленного истцом проекта договора купли-продажи спорных пирсов и причалов по рыночной их стоимости на общую стоимость 71171300 руб. В иске к ТУ ФАУГИ отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение от 22.04.2010 изменено, в иске об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков, в отношении которых возник спор, отказано. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

ТУ ФАУГИ, не соглашаясь с судебными актами в части понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости, в кассационной жалобе просит их отменить.

В ее обосновании заявитель ссылается на отсутствие оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи, указывая на то, что компетентным органом решения об отчуждении спорного имущества из государственной собственности, что является условием для реализации права истца на его выкуп, не принималось. Также в жалобе приведены доводы о несоответствии условия договора об оплате истцом имущества в рассрочку действующему законодательству и о пропуске им срока исковой давности, установленного для обращения в суд для защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Приморский завод" опровергает изложенные в ней доводы, считает судебные акты об удовлетворении требования истца соответствующими нормам материального права и сложившейся арбитражной судебной практике.

Амурское БВУ в отзыве на жалобу просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Приморский завод" дал пояснения, соответствующие содержанию отзыва истца на кассационную жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами, АООТ "Приморремрыбфлот" (правопредшественник истца) создано в процессе приватизации Приморского производственного судоремонтного объединения "Приморремрыбфлот" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Постановлением от 28.10.1992 N 98 Комитетом по управлению государственным имуществом г.Находка "Об утверждении плана приватизации государственного предприятия ППСО "Приморремрыбфлот" и учреждении на его основе открытого акционерного общества "Приморремрыбфлот" утвержден план приватизации производственного объединения, акты оценки его имущества и устав акционерного общества.

В состав имущества, подлежащего передаче в уставный капитал АООТ "Приморремрыбфлот", не вошло имущество производственного объединения - три пирса для швартовки доков, пирс N 1, пирс N 2, достроечные набережные, дноуглубление, дноуглубление для ремонта плавбаз, образование территории. Указанное имущество, поименованное в дальнейшем как пирсы N 1 - 5, причалы N 10 - 19, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, включено в число объектов, не подлежащих приватизации на основании пункта 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год как портовых сооружений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по делу N А51-13575/2007 не включенные в состав приватизации имущества объекты признаны обеспечивающими единый технологический процесс по осуществлению судоремонтной деятельности предприятия, входящими в его единый имущественный комплекс и не являющимися портовыми сооружениями.

Предложения ОАО "Приморский завод" о заключении с ним договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, направленные письмами 25.02.2009, 23.06.2009 ТУ ФАУГИ с проектом такого договора, ответчиком не приняты и договор купли-продажи не подписан, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

Согласно пункту 16 статьи 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, определенном Законом.

При разрешении спора арбитражные суды исходили из того, что из содержания указанной нормы права следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08.

Факт неправомерного невключения при создании АООТ "Приморремрыбфлот" в его уставный капитал спорного имущества, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.05.2008 по делу N А51-13575/2007. О согласии приобрести его по рыночной цене истец указал, направляя предложение о его выкупе ТУ ФАУГИ.

При таком положении суды обосновано признали наличие у истца права требовать заключения с ним договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и правомерно на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ удовлетворили исковые требования, обязав ФАУГИ заключить такой договор на условиях представленного истцом проекта по рыночной стоимости имущества - пирсов и причалов, определенной на основании отчета об оценке рыночной их стоимости, представленного суду в соответствии с назначенной определением арбитражного суда от 03.12.2010 оценочной экспертизой.

Условие договора о рассрочке платежа не противоречит Закону о приватизации. Возражений по этому условию при рассмотрении дела в суд первой инстанции от ответчиков не поступало, поэтому его доводы о неправомерности включения данного условия в пункт 2.2 статьи 2 договора купли-продажи апелляционным судом обосновано отклонены.

Также подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в 3 года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности по иску ОАО "Приморский завод" апелляционным судом обоснованно связано с вступлением в законную силу решения арбитражного суда, установившего факт незаконного невнесения в уставный капитал акционерного общества спорного имущества, когда истец узнал или должен был узнать, что его права нарушены. Поскольку на момент предъявления в арбитражный суд настоящего иска срок исковой давности три года не истек, оснований для ее применения не имеется. Ссылка заявителя на начало течения срока исковой давности с 26.04.2007 - момента вступления в силу пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации правомерно признана судом основанной на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Нарушений требований закона при принятии судебного акта апелляционным судом не допущено, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А51-15721/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.