Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф03-6472/2010 по делу N А24-100/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф03-6472/2010
по делу N А24-100/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю на решение от 09.04.2010,постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А24-100/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - МИНФС России по Камчатскому краю, инспекция) от 21.10.2009 N 11535 в части начисления пеней в сумме 404695,93 руб.

Решением суда от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе МИНФС России N 3 по Камчатскому краю, полагающей, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем считает их подлежащими отмене в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что судом не исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество предприятия и невозможностью своевременно перечислять в бюджет суммы налогов. Полагает, что налогоплательщиком не были представлены доказательства, что именно наложение ареста на имущество предприятия явилось причиной несвоевременной уплаты налогов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением предприятием в установленный срок направленного в его адрес требования от 02.10.2009 N 3685, инспекцией принято решение от 21.10.2009 N 11535 о взыскании пеней в сумме 404695,93 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Признавая решение инспекции недействительным в части взыскания пеней в сумме 404695,93 руб., суды первой и апелляционной инстанций установили, что пени в указанной сумме начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано, что противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, в период с 2003 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N 1/214/6/08 наложен арест на имущество предприятия (банковские счета, недвижимое имущество, дебиторская задолженность и иное имущество).

Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Суды обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства по делу, и пришли к выводу о неправомерном начислении предприятию спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение недействительным.

Доказательств, указывающих на наличие у предприятия реальной возможности погасить в установленные сроки недоимку, налоговым органам не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А24-100/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.