Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2010 г. N Ф03-6503/2010 по делу N А73-16747/2009 Заявления о взыскании с общества финансовых санкций за непредоставление в установленный срок полных и (или) достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2010 г. N Ф03-6503/2010
по делу N А73-16747/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Эльбан" на решение от 17.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А73-16747/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Эльбан" о взыскании финансовых санкций в сумме 127403,22 руб.

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Эльбан" (далее - общество) финансовых санкций в сумме 127403,22 руб. за непредставление в установленный срок полных и (или) достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Решением от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2010, заявленные требования управления пенсионного фонда удовлетворены частично, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), но с учетом смягчающих ответственность общества обстоятельств снизили размер штрафа, подлежащего взысканию, до 3000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что апелляционным судом не проверен факт фальсификации доказательств, а именно расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.

Управление пенсионного фонда в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, просило оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные, кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на него, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной камеральной проверки управлением пенсионного фонда установлено, что общество в срок до 01.03.2009 не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работающих у него застрахованных лицах за 2008 год, о чем 27.04.2009 составлен акт N465, на основании которого 19.05.2009 принято решение N 465 о привлечении общества к ответственности за неисполнение установленной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ обязанности по представлению сведений в отношении застрахованных лиц, в виде взыскания штрафа в сумме 127403,22 руб.

Обществу направлено требование от 30.06.2009 N 465 об уплате суммы задолженности и пени в добровольном порядке, данное требование оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд о взыскании финансовых санкций.

Удовлетворяя требования управления пенсионного фонда, арбитражные суды обеих инстанций исходили из доказанности совершенного обществом правонарушения.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений: к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Санкции взыскиваются органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судами дана оценка доводам общества об указании в решении управления пенсионного фонда от 19.05.2009 наименования иной организации, привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, а не ООО "Агрофирма-Эльбан", а также об исправлении номера акта проверки и решения с N 464 на N 465. Суды установили, что специалистом управления допущена ошибка в наименовании страхователя, лицом, привлекаемым к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, является названный страхователь - ООО "Агрофирма-Эльбан", кроме того, номера акта проверки и решения исправлены вручную в связи с ошибкой, допущенной в журнале регистрации данных документов при их нумерации.

Поскольку существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, несоблюдение которых в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения, управлением пенсионного фонда не нарушены, то являются обоснованными выводы судов о правомерном привлечении общества к ответственности, установленной вышеуказанной нормой права. Расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года подписан уполномоченными лицами: руководителем Бронниковой И.Я., а также главным бухгалтером Науменко О.А., которая указана ликвидатором в пояснениях от 18.01.2010.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом требований процессуального законодательства, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, а именно расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы арбитражных судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству, обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества подлежит взысканию государственная пошлина за ее рассмотрение в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А73-16747/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Эльбан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.