Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6613/2010 по делу N А51-3982/2010 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, удовлетворено как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6613/2010
по делу N А51-3982/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Евфрат" - Шершень В.В., представитель, доверенность от 11.01.2010 N 5, Попов А.В., генеральный директор, решение от 30.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А51-3982/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Евфрат" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Евфрат" (далее - ООО "Евфрат", общество) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости от 19.02.2010 оформленного по грузовой таможенной декларации N 10702020/210209/0001163 (далее - ГТД N 1163), в виде отметки в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".

Решением суда от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, оцениваемый товар является достаточно специфическим и бывшим в употреблении, что затрудняет найти источники ценовой информации, а применение резервного метода определения таможенной стоимости товара предусматривает гибкость при применении этих методов, в том числе в отношении страны происхождения товаров.

ООО "Евфрат" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как полагают их принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов и возражений , изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей общества, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта от 30.08.2007, заключенного между ООО "Евфрат" и компанией "HUA FU INTERNATIONAL GROUP, S.A." (Тайвань), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - морское рыботранспортное рефрижераторное судно "Нерей" год постройки 1987, место постройки Николаев, валовой регистровой вместимостью 6665 т, чистой регистровой вместимостью 2596 т, длина 117,33 м, ширина 18,0 м, высота борта 10,7 м, мощность судовой силовой установки 3970 кВт, материал корпуса сталь.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 1163, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Владивостокская таможня согласилась с заявленной таможенной стоимостью, приняла ее и выпустила товар в свободное обращение.

11.12.2009 таможня приняла решение о проведении общей таможенной ревизии общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в ходе которой запросила у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.  

ООО "Евфрат" представлены запрошенные документы и пояснения о невозможности представления иных запрошенных документов.

22.01.2010 таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив заявителю в срок до 16.02.2010 явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможенным органом 19.02.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа от 19.02.2010, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признали незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 1163, как не соответствующее таможенному законодательству.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов обеих инстанций, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А51-3982/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.