Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2010 г. N Ф03-6643/2010 по делу N А59-7337/2009 Иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2010 г. N Ф03-6643/2010
по делу N А59-7337/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации г.Южно - Сахалинска на решение от 04.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А59-7337/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" к Департаменту городского хозяйства администрации г.Южно - Сахалинска о взыскании 67927 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г.Южно - Сахалинска (далее - департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67927 руб. 55 коп. за период с 01.11.2007 по 03.11.2009 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, заявленное обществом требование удовлетворено частично: с департамента в пользу истца взыскано 52768 руб. 04 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского хозяйства администрации г.Южно - Сахалинска обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. Учитывая, что истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по представлению документов, поименованных в муниципальном контракте, а, следовательно, факт неправомерного пользования спорными денежными средствами и наличия вины в действиях департамента не подтвержден материалами дела, заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для применения к нему мер гражданско - правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Инвест Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.08.2007 между Департаментом городского хозяйства администрации г.Южно - Сахалинска (заказчик) и ООО "Инвест Сервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 68/02 на текущее содержание улично - дорожной сети городского округа "Город Южно - Сахалинск" в период с августа по декабрь 2007 года, предметом которого явилось обеспечение бесперебойного и безопасного движения автотранспортных средств по закрепленной сети автомобильных дорог.

Подрядчик также обязался выполнить дополнительные работы, связанные с реализацией праздничных мероприятий в соответствии с постановлением администрации г.Южно - Сахалинска, стоимость которых определена в объемах бюджетного финансирования в размере 498808 руб. (пункты 1.2 и 4.1 муниципального контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2009 по делу N А59-1890/2009 с Департамента городского хозяйства администрации г.Южно - Сахалинска в пользу ООО "Инвест Сервис" взыскана задолженность в сумме 422793 руб. за выполненные последним в порядке пункта 4.1 названного муниципального контракта дополнительные работы, связанные с реализацией праздничных мероприятий.

18.09.2009 обществом в финансовое управление администрации г.Южно - Сахалинска предъявлен к исполнению исполнительный лист по указанному выше делу, требования которого исполнены в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств казны муниципального образования в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами в период с 01.11.2007 (срок платежа за выполненные работы по контракту) по 03.11.2009 (день исполнения денежного обязательства), ООО "Инвест Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А59-1890/2009 установлен факт выполнения истцом работ, связанных с реализацией праздничных мероприятий, их объем, надлежащее качество и стоимость.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Инвест Сервис" 20.02.2008 представило департаменту необходимый пакет документов для оплаты работ, связанных с реализацией праздничных мероприятий, выполненных в рамках муниципального контракта от 22.08.2007 N 68/02. Между тем ответчик, будучи обязанным в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить работы в срок до 27.02.2008, оплату не произвел, а оплатил задолженность в полном объеме только 03.11.2009 на основании исполнительного листа по делу N А59-1890/2009.

Таким образом, установив факт неисполнения департаментом обязательств по оплате дополнительных работ, связанных с реализацией праздничных мероприятий, предусмотренных муниципальным контрактом от 22.08.2007 N 68/02, суды признали обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами обеих инстанций не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности, которыми в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли явиться лишь обстоятельства непреодолимой силы. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с необходимостью получения первичной документации с подтверждением обоснованности расходных обязательств не относятся к таковым, и согласно пункту 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не могут служить основанием для освобождения его от уплаты процентов.

Учитывая изложенное, а также проверив правильность расчета процентов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 52768 руб. 04 коп., начисленных на сумму задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту, взысканную решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2009 по другому арбитражному делу N А59-1890/2009.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А59-7337/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.