Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6652/2010 по делу N А51-6361/2010 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6652/2010
по делу N А51-6361/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.06.2010 по делу N А51-6361/2010 Арбитражного суда Приморского края. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тримисс" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тримисс" (далее - общество, ООО "Тримисс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 03.02.2010 Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/140110/0000727 (далее - ГТД N 0727), оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 16.06.2010 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, обществом не представлены все дополнительно запрошенные документы для подтверждения таможенной стоимости, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости, кроме того, заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации статистических данных, имеющейся в таможне.

ООО "Тримисс", таможня извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 19.05.2008 N 643/84647051/00002, заключенного между ООО "Тримисс" и компанией" Суйфеньхе Джинли Экономик Энд Трейд Ко, ЛТД", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - кардиганы женские трикотажные.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган ГТД N 0727, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган, сделав вывод о том, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, 14.01.2010 направил запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 29.02.2010.

В установленный срок общество представило в таможенный орган часть запрошенных документов и пояснения относительно невозможности представления остальных.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 03.02.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы Владивостокской таможни о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, располагаемой таможней, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС-1.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 0727, как не соответствующее таможенному законодательству.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2010 по делу N А51-6361/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.