Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6693/2010 по делу N А24-2523/2009 Иск о взыскании убытков в виде выпадающих доходов удовлетворен частично, поскольку спорная сумма выпадающих доходов по целевой статье бюджетной классификации была выделена из краевого бюджета и перечислена предприятию, которое, в свою очередь, перечислило данные денежные средства агенту истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6693/2010
по делу N А24-2523/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Комитета по финансам администрации Мильковского сельского поселения, администрации Мильковского сельского поселения: Чернышева О.А. - адвокат по доверенностям от 09.06.2010 N 337, от 05.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А24-2523/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к Мильковскому сельскому поселению, Комитету по финансам администрации Мильковского сельского поселения, администрации Мильковского сельского поселения, Камчатскому краю, Министерству финансов Камчатского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики Правительства Камчатского края, третьи лица: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт", администрация Мильковского муниципального района, муниципальное унитарное предприятие "ЖилСервис", о взыскании 33359648 руб. 56 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Мильковского сельского поселения, администрации Мильковского сельского поселения, Комитета по финансам администрации Мильковского сельского поселения, Камчатского края, Министерства финансов Камчатского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики Правительства Камчатского края убытков в виде выпадающих доходов в сумме 33359648 руб. 56 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", администрация Мильковского муниципального района, МУП "ЖилСервис".

Решением от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, исковое требование удовлетворено частично. С Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 17231000 руб. убытков, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 51652 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Мильковского сельского поселения за счет казны 16128648 руб., с Камчатского края за счет казны 17231000 руб. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что МУП "ЖилСервис" (исполнитель коммунальных услуг), оплачивая стоимость тепловой энергии истцу, указывало в назначении платежа, в том числе и на возмещение убытков с указанием целевой статьи (разницу в тарифах), которые были перечислены МУП "ЖилСервис" Мильковским сельским поселением.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Мильковского сельского поселения, Министерство финансов Камчатского края против ее доводов возражали, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации Мильковского сельского поселения, Комитета по финансам администрации Мильковского сельского поселения просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор N 41, в соответствии с которым агент по поручению принципала и в его интересах совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. По условиям договора агенту предоставляются исключительные права принципала: продавать продукцию принципала потребителям, определенным в приложении к настоящему договору, проводить сбор средств за продукцию, производимую принципалом.

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, определен с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В свою очередь, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" и МУП "ЖилСервис" 01.01.2008 заключили договор на поставку тепловой энергии N 3/300005 на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 населению и исполнителям коммунальных услуг для населения Мильковского сельского поселения.

В соответствии с постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.12.2007 N 23 тариф на тепловую энергию, реализуемую ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (филиалом "Мильковские тепловые сети"), в 2008 был установлен в размере 2542,66 руб. /Гкал (без НДС).

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.04.2008 N 17 в период с 1 мая по 31 декабря 2008 года утвержден сниженный тариф на тепловую энергию, поставляемую филиалом ГУП "Камчатсккоммунэнерго" "Мильковские тепловые сети" населению и потребителям коммунальных услуг для обеспечения Мильковского сельского поселения тепловой энергией, в размере 1461,86 руб. за 1 Гкал (без НДС).

При этом 16.12.2008 между администрацией Мильковского сельского поселения (администрация), ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (предприятие), ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключено соглашение N 01/55, в соответствии с которым администрация обязалась предоставить предприятию компенсацию выпадающих доходов от предоставления сниженных тарифов на тепловую энергию в размере 35331000 руб. путем перечисления финансовых средств на счет агента. Предприятие обязалось ежемесячно предоставлять администрации расчеты компенсации выпадающих доходов и ежеквартально подписывать и представлять в администрацию акт сверки за отчетный квартал (пункт 2.1 соглашения).

За период с мая по декабрь 2008 года МУП "ЖилСервис" была поставлена тепловая энергия по сниженному тарифу в количестве 30865,7 Гкал, что подтверждается счетами-фактурами NN00001254 от 30.05.2008, 00001454 от 30.06.2008, 00001686 от 31.07.2008, 00001863 от 29.08.2008, 00002084 от 30.09.2008, 00002417 от 31.10.2008, 00002848 от 28.11.2008, 00003624 от 29.12.2008, выставленными МУП "ЖилСервис", и актами выполненных работ, подписанными сторонами.

В результате разницы в тарифах, установленных для ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям коммунальных услуг в период с 1 мая по 31 декабря 2008 года, у ГУП "Камчатсккоммунэнерго" образовались выпадающие доходы в сумме 33359648 руб. 56 коп., расчеты по которым предприятие направило администрации.

Неоплата вышеназванной суммы выпадающих доходов послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В ходе разрешения спора судами установлено, что Законом Камчатского края от 23.11.2007 "О краевом бюджете на 2008 год", с учетом изменений, внесенных Законом Камчатского края от 04.11.2008 N 135, определено распределение субсидий, предоставляемых из фонда софинансирования расходов на 2008 год, с распределением по местным бюджетам и видам субсидий в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований согласно Приложению N 16 к настоящему Закону.

Мильковскому муниципальному району в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по организации в границах муниципального образования теплоснабжения населения в соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от 13.02.2008 N 21-п предусмотрено выделение 141755000 руб. При этом фактически из краевого бюджета Мильковскому муниципальному району выделено 124524000 руб.

Недофинансирование на цели софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по организации в границах муниципального образования теплоснабжения населения составило 17231000 руб., что не отрицалось представителем Минфина Камчатского края.

С учетом установленного, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судебные инстанции, признав установленным наличие совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика (Камчатского края) к гражданско-правовой ответственности, пришли к правильному выводу о том, что у истца возникли убытки, связанные с нарушением ответчиком обязательств по выделению бюджетных средств на цели софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по организации в границах муниципального образования теплоснабжения населения.

В этой связи суды признали требование истца в части взыскания 17231000 руб. обоснованным и подлежащим возмещению за счет казны Камчатского края.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части иска (в сумме 16128648 руб.) суды не установили ввиду доказанности публично-правовыми образованиями исполнения ими своих обязательств по расходным обязательствам на эту сумму.

Так, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорная сумма выпадающих доходов по целевой статье бюджетной классификации 3510200 была выделена из краевого бюджета и перечислена МУП "ЖилСервис", которое, в свою очередь, перечислило данные денежные средства агенту истца (ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт"). Доказательств обратного, а также фактов нецелевого использования бюджетных средств со стороны МУП "ЖилСервис" в материалы дела не представлено.

Выводы судов обоснованы следующим. Выставляя счета-фактуры МУП "ЖилСервис", а также составляя акты выполненных работ за период с мая по декабрь 2008 года (т. 1, л.д. 63-76), ГУП "Камчатсккоммунэнерго" не выделяло в этих счетах отдельно выпадающие доходы. Поэтому МУП "ЖилСервис", перечисляя денежные средства (через УФК по Камчатскому краю) ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агенту ГУП "Камчатсккоммунэнерго"), указывало в них два назначения платежа: возмещение убытков с указанием целевой статьи бюджетной классификации (3510200) и оплата за тепловую энергию по счету-фактуре за конкретный месяц (т. 2, л.д. 88-93).

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов, противоречат установленным арбитражными судами фактическим обстоятельствам дела (факт исполнения публично-правовыми образованиями своих обязательств по возмещению выпадающих доходов, возникших в результате разницы в тарифах на тепловую энергию) и не основаны на доказательствах, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах по существу заявленных требований суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Между тем принятые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Камчатского края за счет казны Камчатского края государственной пошлины в размере 51652 руб. 22 коп.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в установленном законом порядке не была уплачена в бюджет и истец не понес судебные расходы, а ответчик (Камчатский край) при этом освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Правила статьи 110 АПК РФ в данном случае применены судами неверно.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А24-2523/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить в части взыскания с Камчатского края за счет казны Камчатского края государственной пошлины в размере 51652 руб. 22 коп.

В остальной части решение от 16.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 оставить без изменения.

Арбитражному суду Камчатского края произвести поворот исполнения в отмененной части решения и постановления по данному делу в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.