Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6705/2010 по делу N А51-3462/2010 Требование о признании незаконными решения таможенного органа о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовой таможенной декларации удовлетворено в связи с несоответствием таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6705/2010
по делу N А51-3462/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 13.05.2010 по делу N А51-3462/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго-Гарант" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления от 22 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Гарант" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовой таможенной декларации N 10702030/270110/0002304 (далее - ГТД N 2304), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке 29.01.2010" в ДТС-1 и решения от 29.01.2010 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 2304, оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята 29.01.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 13.05.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможня полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.12.2009 N GV/KG-001, заключенного между компанией "GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY., LLC" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 2304, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 29.01.2010 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 2304, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по третьему методу таможенной оценки.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела подтверждено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.05.2010 по делу N А51-3462/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.