Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф03-6715/2010 по делу N А73-10897/2009 Суд, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф03-6715/2010
по делу N А73-10897/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Е.Ю.Потапова, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А73-10897/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее - ООО "КАПИТАЛ", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 24971943 руб., в том числе: 13279834 руб. - недоимка, 2580731 руб. - пени, 9111378 руб. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 31.08.2009 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 24.11.2009 ООО "КАПИТАЛ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 24.11.2009 конкурсным управляющим должника утвержден А.С.Михайловский с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий А.С.Михайловский обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100340 руб. 96 коп., в том числе: 83967 руб. 74 коп. - вознаграждение временному управляющему, 2737 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 10000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 2737 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 898 руб. 02 коп. - почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.С.Михайловского взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100340 руб. 96 коп.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 17.05.2010 и постановлением апелляционного суда от 30.07.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему А.С.Михайловскому в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) указывает на то, что расходы в размере 74865 руб. 73 коп. (вознаграждение временному управляющему, почтовые расходы), понесенные арбитражным управляющим, не подлежат взысканию с уполномоченного органа, поскольку арбитражный управляющий А.С.Михайловский, обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.С.Михайловский выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "КАПИТАЛ" рассмотрел заявление арбитражного управляющего А.С.Михайловского о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100340 руб. 96 коп. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 о том, что расходы в размере 74865 руб. 73 коп., понесенные арбитражным управляющим, не подлежат взысканию с уполномоченного органа, поскольку арбитражный управляющий А.С.Михайловский, обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, до истечения срока конкурсного производства арбитражный управляющий А.С.Михайловский обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения требований кредиторов общества, а также возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем собранием кредиторов должника, состоявшимся 18.02.2010 с участием представителя уполномоченного органа, имеющего 100% голосов, принято решение - ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении в отношении ООО "КАПИТАЛ" конкурсного производства.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А73-10897/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.