Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6802/2010 по делу N А51-4198/2010 Требование о признании незаконными решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено в связи с несоответствием действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6802/2010
по делу N А51-4198/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.05.2010 по делу N А51-4198/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тримисс" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 22 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тримисс" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.12.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/250909/0026394 (далее - ГТД N 26394), выразившееся в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 14.05.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Общество, в отзыве на кассационную жалобу, доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 19.05.2008 N 643/84647051/00004, заключенного между обществом и торгово-экономической компанией "Суйфеньхэ Джинли Экономик Энд Трэйд Ко., ЛТД", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 26394, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

 В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товара на основании иного метода таможенной оценки,  29.12.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 26394, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 29.12.2009" в графе ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки  товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе: контракт, дополнение и приложение к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, спецификация, калькуляция стоимости и другие документы, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 26394, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2010 по делу N А51-4198/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.