Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6173/2010 по делу N А73-18639/2009 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДПИ и пени отказано, поскольку суд признал правомерным доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых и пени за несвоевременную уплату налога в связи с несоблюдением обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством, при исчислении НДПИ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6173/2010
по делу N А73-18639/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Репкина Т.С., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 31.12.2009 N 48349, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" на решение от 19.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А73-18639/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности от 16.09.2009 N 8263.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, требование общества удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме превышающей 10 000 руб. в связи с применением судом первой инстанции статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальном в удовлетворении требований отказано. Суды признали правомерным доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 248223 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 41097,50 руб., в связи с несоблюдением обществом условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 НК РФ, при исчислении НДПИ.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения по доначислению НДПИ и пени отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

Общество и УФНС России по Хабаровскому краю извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 16.09.2009 N 8263, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДПИ за июнь 2008 года, представленной обществом, последнее привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в сумме 49644,6 руб. Этим же решением предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 248223 руб. и начислены пени в сумме 41097,5 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении НДПИ в связи с неправомерным применением понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 03.11.2009 N 13-10/600-25043, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 16.09.2009 N 8263 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Таким образом, общество, применяя понижающий коэффициент 0,7 при исчислении НДПИ, должно было иметь освобождение по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Согласно пункту 19 Порядка использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 "О Порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", решение об освобождении пользователей недр от отчислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", должны быть прописаны в лицензии. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течение всего срока действия.

Признавая правомерным привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДПИ, доначисление налога и пени, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Обществу на основании совместного решения администрации Хабаровского края и Дальневосточного комитета по геологии и использованию недр в соответствии с Положением о порядке лицензирования пользования недрами выданы лицензии N ХАБ 00753 БР, N ХАБ 00754 БР.

Договорами об условиях пользования недрами, являющимися составными частями лицензий, освобождение общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы не предусмотрено.

Распоряжением департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону и администрацией Хабаровского края от 12.04.2001 N 76 по лицензии N ХАБ 00753 БР (ХАБ 01781 БР) установлены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 7,8% от стоимости добытого и реализованного золота.

По лицензии N ХАБ 00754 БР (ХАБ 01782 БР) добычу полезных ископаемых и их реализацию по состоянию на 01.07.2001 общество не осуществляло и соответственно не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Поскольку по лицензиям N ХАБ 00753 БР (ХАБ 01782 БР), N ХАБ 00754 БР (ХАБ 07182 ББ) на 01.07.2001 лицензирующим органом решение об освобождении общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы не принято, применение обществом понижающего коэффициента 0,7 к налоговой ставке по НДПИ неправомерно.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела и норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества в обжалуемой части.

Доводы жалобы и дополнения к жалобе направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.03.2010 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 в обжалуемой части по делу N А73-18639/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.