Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2010 г. N Ф03-6555/2010 по делу N А73-13889/2009 В иске налогового органа о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего предприятия, отказано со ссылкой на недоказанность налоговым органом состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф03-6555/2010
по делу N А73-13889/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ФНС России - Потапова Е.Ю., представитель по доверенности от 07.05.2010; от ответчика: ИП Телкова О.А. - Бугримова И.Л., представитель по доверенности от 16.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 12.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-13889/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Телкову Олегу Анатольевичу, третьи лица: некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно - страховая компания", о взыскании 6575000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Телкову Олегу Анатольевичу (далее - ИП Телков О.А., индивидуальный предприниматель) о взыскании 6575000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Энергия" (далее - МУП "Энергия", унитарное предприятие).

Предъявленное налоговым органом требование основано на статьях 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что незаконное бездействие конкурсного управляющего Телкова О.А., выразившееся в непроведении им оценки и последующей реализации имущества должника в период конкурсного производства, причинило истцу убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и открытое акционерное общество "Военно - страховая компания" (далее - НП "ДМСО ПАУ" и ОАО "ВСК").

Решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, в иске ФНС России отказано в полном объеме со ссылкой на недоказанность налоговым органом состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования налогового органа в заявленном размере. В обоснование жалобы истцом приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела о недоказанности наличия оснований для привлечения к гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с решением апелляционного суда о взыскании с налогового органа 10000 руб. расходов, заявленных ответчиком в качестве судебных издержек по делу. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем налогового органа в полном объеме.

НП "ДМСО ПАУ" и ИП Телков О.А. в отзывах на кассационную жалобу, поддержанных их представителями в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонили, просили оставить оспариваемые истцом судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО "ВСК" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2006 по делу N А73-15288/2005 МУП "Энергия" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 19.03.2008 конкурсным управляющим унитарного предприятия утвержден Телков О.А.

Определением суда от 14.04.2009 конкурсное производство в отношении МУП "Энергия" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. При этом требование налогового органа на сумму 80731000 руб., включенное в реестр требований кредиторов, не было удовлетворено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Телковым О.А. своих обязанностей, в результате чего налоговому органу причинены убытки в размере 6575000 руб., ФНС России обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм права ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с конкурсного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего Телкова О.А. к ответственности в виде возмещения убытков. Суды пришли к выводу о том, что ФНС России не доказала ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и неправомерность его действий.

Как видно из материалов дела, не представлено налоговым органом и доказательств того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Телкова О.А. при проведении процедур банкротства МУП "Энергия" признавались незаконными. Доказательства отстранения Телкова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего унитарного предприятия либо привлечения его к административной ответственности за нарушение Закона о банкротстве в деле также отсутствуют.

Напротив, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2009 по делу N А73-837к/2009-37 жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Телковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Энергия" оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Также подлежит отклонению и ссылка заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании с налогового органа в пользу ИП Телкова О.А. судебных расходов в сумме 10000 руб. на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной нормы права предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов, понесенных ИП Телковым О.А. при рассмотрении дела. Доказательств чрезмерности взысканной апелляционным судом суммы судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении кассационной жалобы по существу от ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя Бугримовой И.Л. за участие в рассмотрении кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты в сумме 10000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 10.09.2010.

Рассмотрев указанное заявление, а также приложенные в его обоснование документы (договор на оказание юридических услуг от 10.09.2010, расходный кассовый ордер от 24.09.2010 на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.), суд кассационной инстанции считает возможным взыскать истребуемую ИП Телковым О.А. сумму с налогового органа в качестве судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-13889/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (место нахождения: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, рп.Солнечный, ул.Ленина, 15) в пользу индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича судебные расходы в размере 10000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.