Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6606/2010 по делу N А51-5852/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за самовольное размещение рекламы предусмотрена вновь введенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей, не действовавшей во время совершения правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-6606/2010
по делу N А51-5852/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Елисеева Е.Г. - специалист 1 разряда по доверенности от 20.09.2010 N 5588/01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение от 25.05.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А51-5852/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению заместителя прокурора Приморского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, третье лицо: индивидуальный предприниматель Кашпура Юлия Михайловна, об оспаривании постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.10.2010.

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, управление) от 23.03.2010 N 22А/07-2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что прекращение производства по делу об административном правонарушении является неправомерным, поскольку в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали, что перечень нарушений, за которые рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель несут ответственность, предусмотренный статьей 38 Федерального Закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), не является исчерпывающим.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФАС по Приморскому краю, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора Приморского края.

По мнению управления, установка рекламной конструкции без соответствующего разрешения не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель прокурора Приморского края в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Заместитель прокурора полагает, что ответственность по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может наступить при любом нарушении требований Закона о рекламе.

Заместитель прокурора Приморского края, ИП Кашпура Ю.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя УФАС по Приморскому краю, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, на основании обращения начальника управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока Зайцевой Ю.А., в отношении ИП Кашпура Ю.М., проведена проверка, в результате которой установлено размещение рекламной конструкции (Магазин путевок в детские лагеря) на фасаде здания по ул. Адм. Фокина, 18 в г. Владивостоке без разрешительной документации на установку рекламной конструкции (без разрешения органа местного самоуправления и договора с правообладателем).

По результатам проверки заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока вынесено постановление от 05.03.2010 о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в УФАС по Приморскому краю.

23.03.2010 Управление, рассмотрев дело N 22А/07-2010, вынесло постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указало, что нарушения нормы статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не подлежат рассмотрению УФАС по Приморскому краю в качестве основания для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Приморского края обратился с заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление УФАС по Приморскому краю от 23.03.2010 N 22А/07-2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обе судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о возможности привлечения индивидуального предпринимателя по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за установку рекламной конструкции без разрешительной документации.

В силу статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей в редакции на момент совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частями 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе определен перечень требований законодательства о рекламе, за нарушение которых установлена ответственность. Самовольное размещение рекламной конструкции не является нарушением законодательства о рекламе, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Между тем административную ответственность за размещение рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку законодатель определил в статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административная ответственность за самовольное размещение рекламы предусмотрена вновь введенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 14.37, не действовавшей во время совершения правонарушения, у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления УФАС по Приморскому краю о прекращении производства по административному делу.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба УФАС по Приморскому краю признается судом кассационной инстанции обоснованной, а судебные акты - подлежащими отмене с принятием нового решения, в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю удовлетворить.

Решение от 25.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А51-5852/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Отказать заместителю прокурора Приморского края в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23.03.2010 N 22А/07-2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.