Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6769/2010 по делу N А51-4843/2010 Решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, и требование таможенного органа об уплате таможенных платежей признаны недействительными как несоответствующие таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6769/2010
по делу N А51-4843/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.05.2010 по делу N А51-4843/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании недействительными решения и требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.03.2010 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/161209/0037010 (далее - ГТД N 37010), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и требования об уплате таможенных платежей от 30.03.2010 N 154.

Решением от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решение и требование таможенного органа признаны недействительными как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

 Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 02.05.2007 N 04, заключенного между предпринимателем и компанией "Asia Pacific Enterprise Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 37010, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и ему было предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иного метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 17.03.2010 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 37010, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе четвертого.

30.03.2010 таможенный орган выставил в адрес предпринимателя требование от 30.03.2010 N 154 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа и требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями. Удовлетворяя требования декларанта, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения и, вследствие этого, выставления требования об уплате доначисленных таможенных платежей, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований заявителей и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем  документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт, транспортные и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

Поскольку решение таможни от 17.03.2010 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 37010 признано недействительным, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным и требования от 30.03.2010 N 154.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств  и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу  о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки и взыскания доначисленных таможенных платежей, признал оспариваемые решение и требование таможни недействительными.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2010 по делу N А51-4843/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.