Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6775/2010 по делу N А51-3115/2010 Решение таможенного органа по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, признано незаконным как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6775/2010
по делу N А51-3115/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 19.05.2010 по делу N А51-3115/2010 Арбитражного суда Приморского края. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конфлекс" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конфлекс" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.12.09 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/070909/0009010 (далее - ГТД N 9010), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 19.05.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 16.03.2009 N HGK-2009, заключенного между компанией "Хайнин Ганлун Ниттинг Дрес Ко., Лтд" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 9010 с определением таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов, соответствующий предъявляемым в целях подтверждения таможенной стоимости требованиям.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенный орган оформил запрос N 1 от 07.09.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 21.10.2009. Общество 21.10.2009 письмом представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также ряд документов.

Посчитав, что имеющие документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, 01.12.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 9010, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода на базе третьего метода таможенной оценки.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

В силу изложенного, утверждение таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом ряда запрошенных документов, опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки. Выводы суда в данной части таможенным органом не опровергнуты.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2010 по делу N А51-3115/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.