Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6908/2010 по делу N А51-1740/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении кооператива к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, удовлетворено, поскольку суд признал обоснованным включение кооперативом в состав расходов при исчислении единого налога процентов за пользование сбережениями пайщиков в момент их капитализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6908/2010
по делу N А51-1740/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" - Рогожкин Н.С., представитель по доверенности от 27.09.2010 N 435, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю - Брикулина М.А., представитель по доверенности от 19.01.2010 N 04-05/00459, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 21.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А51-1740/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Союз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Кредитный потребительский кооператив граждан "Союз" (далее - КПКГ "Союз", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, заявленное требование удовлетворено. Суды признали обоснованным включение КПКГ "Союз" в состав расходов при исчислении единого налога процентов за пользование сбережениями пайщиков в момент их капитализации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Кооператив просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее нормам налогового законодательства.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и КПКГ "Союз", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, КПКГ "Союз" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого налога в виде штрафа в сумме 37706,6 руб. Этим же решением кооперативу доначислен единый налог в сумме 470092 руб. и пени - 95359 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении кооперативом в состав расходов при исчислении единого налога процентов за пользование сбережениями пайщиков в момент их капитализации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.01.2010 N 13-11/13/00987, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кооператива, решение налогового органа от 30.10.2009 N 11-05/5/05858 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика, применяющим упрощенную систему налогообложения, признаются затраты после их фактической оплаты. Под оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательств налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом подпунктом 1 пункта 2 названной нормы установлено, что материальные расходы, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц.

Судами установлено, что в проверяемом периоде кооператив осуществлял привлечение денежных средств пайщиков по договорам о передаче личных сбережений.

При этом, по условиям договоров, приложений к договорам обязательство кооператива по выплате процентов за пользование денежными средствами прекращается в момент их капитализации: присоединения начисленной суммы процентов к основной сумме вклада по лицевому счету пайщика.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Поскольку обоснованность расходов, их документальное подтверждение судами установлено, подтверждено материалами дела, с учетом условий заключенных с пайщиками договоров, предусматривающих погашение процентов в момент их капитализации, суды пришли к правильному выводу о соблюдении кооперативом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ при включении процентов в расходы в момент их капитализации при исчислении единого налога.

Доводы жалобы о неправильном исчислении процентов по расторгнутым договорам был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А51-1740/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.