Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6911/2010 по делу N А51-7926/2010 Решения таможенного органа о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, и по таможенной стоимости товара признаны незаконными как несоответствующие таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6911/2010
по делу N А51-7926/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.06.2010 по делу N А51-7926/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.04.2010 о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/220410/0012474 (далее - ГТД N 12474), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1 и по таможенной стоимости товара, оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению таможни, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что на основании пункта 3 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.01.2010 N GWTL2010-1, заключенного между обществом и компанией "GOLDEN WILLOW TRADING LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган ГТД N 12474, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке 26.04.2010", предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

Во исполнение требования таможни декларант определил таможенную стоимость товара по третьему методу таможенной оценки путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В связи с корректировкой таможенной стоимости, таможенным органом 26.04.2010 принято решение о ее принятии, оформленное в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.06.2010 по делу N А51-7926/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.