Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа "Оплата сверхлимитного загрязнения окружающей среды добросовестными хозяйствующими субъектами"

В процессе своей деятельности большинство хозяйствующих субъектов так или иначе оказывают негативное воздействие на окружающую среду, Защита природы и минимализация вредного на нее воздействия имеют важное государственное и общественное значение, в связи с чем в Российской Федерации на законодательном уровне закреплены принципы платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об окружающей среде)).

Статьей 16 Федерального закона об окружающей среде предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, причиняющим вред природе, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и сбросы веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр и почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно п. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона, устанавливается законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), п. 2 которого предусмотрено два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Согласно действующему законодательству негативное воздействие на окружающую среду допускается только на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, арбитражные суды при рассмотрении таких споров удовлетворяют требования о взыскании задолженности за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ. Так, например, арбитражный суд рассматривал дело по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора к федеральному государственному унитарному предприятию о взыскании задолженности по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на ст. 16 Федерального закона об окружающей среде, п. 1 постановления Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и мотивированы отсутствием разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления по мотиву того, что выброс в атмосферный воздух вредных веществ осуществлялся в период продления разрешения, что исключает виновное действие предприятия.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Суд исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона об окружающей среде выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области окружающей среды.

В этой связи арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду

Однако, как показывает практика, получить такое разрешение не всегда возможно в связи с отсутствием согласованных проектов допустимых нормативов на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов.

В частности, получение водопользователем разрешения на сброс сточных вод является итогом длительного процесса, состоящего из нескольких подготовительных этапов, включающих в . себя в том числе сбор исходной информации по выпуску, расчет нормативов допустимых сбросов (далее - НДС), оформление проекта НДС, его согласование и последующее утверждение.

При таких обстоятельствах напрашивается вывод о том, что никакое вновь образованное предприятие не может иметь оформленное в установленном порядке разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов на момент начала своей деятельности.

Такие хозяйствующие субъекты, как, например, предприятия жилищно-коммунального хозяйства, в силу специфики их уставной деятельности не имеют возможности остановить свой производственный цикл (прекратить выброс сточных вод - канализации, остановить котельную, прекратив подачу горячей воды и отопления) и тем самым избежать применения к ним санкций, предусмотренных п. 5 Порядка

Применение повышенной платы как за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды к добросовестным хозяйствующим субъектам представляется несправедливым.

В этой связи было бы целесообразно урегулировать на законодательном уровне порядок применения повышенных ставок платы к тем хозяйствующим субъектам, которые совершают действия, направленные на получение законных прав природопользователя, на период с момента их создания до получения ими соответствующего разрешения.