Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7073/2010 по делу N А73-3098/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности за тепловую энергию и горячую воду удовлетворен частично в связи с фактическим пользованием предпринимателем в спорный период горячей водой, отпущенной на объект предпринимателя, и отсутствием оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии ввиду демонтажа приборов отопления и изоляции стояков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-7073/2010
по делу N А73-3098/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкова А.П. на решение от 23.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А37-3098/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по иску муниципального унитарного предприятия г.Магадана "Магадантеплосеть" к индивидуальному предпринимателю Гладкову А.П. о взыскании 136500 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие г.Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гладкову Александру Петровичу (далее - ИП Гладков А.П., предприниматель) о взыскании 136500 руб. 09 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с января 2008 года по сентябрь 2009 года.

Решением от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, иск удовлетворен на сумму 20038 руб. 67 коп. на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ, в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы фактическим пользованием ИП Гладковым А.П. в спорный период горячей водой, отпущенной на объект предпринимателя, и отсутствием оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии ввиду демонтажа приборов отопления и изоляции стояков 28.08.2007.

В кассационной жалобе ИП Гладков А.П. просит решение от 23.03.2010, постановление от 22.06.2010 отменить, ссылаясь на недостоверность расчета исковых требований и недоказанность количества фактически потребленной ответчиком горячей воды, а также об отсутствии между сторонами договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Магадантеплосеть" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 23.03.2010, постановления от 22.06.2010 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов.

Арбитражными судами установлено, что на основании заявки ИП Гладкова А.П. от 01.11.2006 МУП "Магадантеплосеть" произвело подключение к своим тепловым сетям объекта предпринимателя - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Магадан, ул.Марчеканская, д.31.

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с января 2008 г. по сентябрь 2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании и оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили отсутствие в спорный период на объекте предпринимателя приборов отопления, демонтированных 28.08.2007, и вследствие этого - теплоснабжения помещения.

В то же время арбитражными судами установлен и не оспаривается заявителем факт пользования ответчиком в указанный период горячим водоснабжением.

Поскольку потребление ответчиком горячей воды приборами учета не учитывалось, ее стоимость определена предприятием на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика) и по расчету истца составила 20038 руб. 67 коп.

Проверив указанный расчет, представленный в материалы дела, арбитражные суды признали его соответствующим Методике и требованиям статьи 544 ГК РФ.

Доказательств потребления горячей воды в ином количестве ответчиком не представлено.

Установив наличие у ответчика задолженности по оплате горячего водоснабжения на сумму 20038 руб. 67 коп., арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск в данной части требований.

Довод заявителя об отсутствии между сторонами договорных отношений не соответствует пункту 3 статьи 438 ГК РФ, пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 N 14 и основан на неверном их толковании, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

Его же довод о недоказанности объемов потребленной горячей воды фактически направлен на переоценку представленных в дело доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ.

Учитывая изложенное, при принятии решения от 23.03.2010, постановления от 22.06.2010 арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А37-3098/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.