Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7175/2010 по делу N А37-3335/2010 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-7175/2010
по делу N А37-3335/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 06.04.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А37-3335/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "поселок Ола" "Ола-Электротеплосеть" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании 834477,92 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "поселок Ола" "Ола-Электротеплосеть" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, с учетом уточнения требований, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее - ответчик, Минфин России) о взыскании 997425,27 руб., составляющих убытки от предоставления льгот по оплате услуг по отоплению педагогическим работникам за период с 16.06.2009 по 30.11.2009.

Определением от 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области (далее - Департамент).

Решением от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств обращения Предприятия в органы власти Магаданской области о возмещении расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам и обращения субъекта Российской Федерации (Магаданской области) в Минфин России в соответствии с Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377. Считает, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки работников образовательных учреждений, в том числе право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), осуществляется за счет средств областного бюджета. При этом ссылается на Закон Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ "Об образовании в Магаданской области". По мнению заявителя жалобы, в 2009 году Магаданской области из федерального бюджета были выделены денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Вопрос о распределении субъектом Российской Федерации выделенных средств судом не рассмотрен.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие не согласилось с доводами жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы от Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16.07.2009 по 31.12.2009 Предприятие во исполнение Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности - поселок Ола, Ольского района, Магаданской области.

В результате чего у Предприятия образовались убытки в сумме 997425,27 руб., за взысканием которых оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2009 году средства на финансирование педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по представлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в бюджет Магаданской области из федерального бюджета не передавались.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Магаданская область финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 997425,27 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А37-3335/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.