Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2010 г. N Ф03-6014/2010 по делу N А73-290/2010 Заявление о признании незаконными и отмене постановлений таможни по делам об административных правонарушениях удовлетворено частично, поскольку предприниматель не предпринял все надлежащие меры по выпуску товара, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товар в соответствии с заявленным таможенным режимом выпущен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2010 г. N Ф03-6014/2010
по делу N А73-290/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны: Костенюк П.А., представитель по доверенности от 16.04.2008 N 27-01/065853; от Ванинской таможни: Кулак Ю.С., представитель по доверенности от 01.10.2010 N 11-12/5107; Плехова Л.В., представитель по доверенности от 26.05.2010 N 11-12/2722, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны на решение от 26.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А73-290/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны к Ванинской таможне о признании незаконными и отмене постановлений.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.12.2009 по делам об административных правонарушениях N 10711000-158/2009 и 10711000-159/2009.

Решением суда от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично: постановление таможни от 23.12.2009 по делу об административном правонарушении N 10711000-158/2009 признано незаконным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа в удовлетворении заявленных требований оба судебных акта мотивированы тем, что предприниматель не предприняла все надлежащие меры по выпуску товара, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товар в соответствии с заявленным таможенным режимом выпущен не был.

Не согласившись в данной части с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит в данной части принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, она выполнила все условия для помещения товара под избранный таможенный режим и для выпуска товара, что свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании представители таможни отклоняют доводы предпринимателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 в адрес предпринимателя поступил товар: легковой и грузовой автомобили.

Легковой автомобиль был 06.11.2008 помещен на временное хранение на склад предпринимателя, 05.12.2008 в отношении данного товара подана ГТД N 10711020/051208/0005064, в отношении товара заявлен таможенный режим - временный ввоз.

Грузовой автомобиль 02.11.2008 был помещен на склад временного хранения предпринимателя.

04.12.2008 была подана на данный товар ГТД N 10711020/041208/0005053, в отношении товара заявлен таможенный режим - временный ввоз.

Срок временного ввоза товаров, ввезенных по коносаментам от 23.10.2008 N А-34 и N U-15, истекал соответственно 06.01.2009 и 02.01.2009.

Уведомлениями от 14.11.2008 N 04.3-08/б/н таможенный орган информировал предпринимателя о сроках временного хранения вышеуказанных товаров.

В связи с тем, что на момент истечения сроков временного хранения товар в соответствии с избранным таможенным режимом выпущен не был, с заявлением о продлении срока временного хранения предприниматель в таможенный орган не обращалась, 11.01.2009 должностным лицом таможенного органа составлены акты N 04.3-08/1 и N 04.3-08/2 об истечении сроков временного хранения товаров, ввезенных по коносаментам от 23.10.2008 N А-34 и N U-15.

21.12.2009 по данным фактам таможней составлены протоколы N 10711000-158/2009 и N 10711000-159/2009 по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

23.12.2009 на основании рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесены постановления N 10711000-158/2009 и N 10711000-159/2009, которыми предприниматель была привлечена к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель оспорила их в судебном порядке.

Арбитражный суд, исходя из установленных и исследованных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку событие правонарушения, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров, и вина предпринимателя нашли подтверждение материалами дела.

Выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами таможенного законодательства, а доказательствам, приводимым предпринимателем, и возражениям таможни дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ предусмотрена обязанность лиц при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации поместить эти товары под один из таможенных режимов.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

Изложенное означает, что поскольку до истечения срока хранения поступившие предпринимателю товары, находящиеся на временном хранении с момента предъявления таможенному органу в месте прибытия, не были оформлены в таможенном отношении, в том числе с помещением под избранный таможенный режим, таможенный орган правомерно посчитал, что действия предпринимателя по несоблюдению таможенных правил образуют состав административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров мер по помещению этих товаров под один из таможенных режимов.

Учитывая, что внешнеэкономическая сделка, в соответствии с которой спорные товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, заключена предпринимателем, именно она обязана поместить эти товары под один из таможенных режимов.

Как установлено материалами дела, предпринимателем предельный срок временного хранения товаров нарушен, и до истечения данного срока - 02.01.2009 предприниматель не предприняла мер по таможенному оформлению ввезенного товара.

В этой связи следует согласиться с выводами арбитражного суда об имеющем месте факте совершения предпринимателем вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, а равно отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что предприниматель имела возможность в течение установленного законом срока для таможенного оформления товаров, находящихся на временном хранении, проявить степень заботливости и осмотрительности в целях соблюдения норм таможенного законодательства, регулирующих порядок таможенного оформления товаров.

Между тем, как установлено судом, 02.01.2009 срок временного хранения истек, а товар в соответствии с заявленным таможенным режимом не был выпущен, то есть предпринимателем не были приняты надлежащие меры по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом до истечения срока временного хранения.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение срока временного хранения товара произошло по вине таможенного органа (товар до настоящего времени в свободное обращение не выпущен), не нашли в материалах дела своего подтверждения, судом первой и апелляционной инстанций установлена вина именно предпринимателя в нарушении таможенного законодательства, влекущего ответственность по статье 16.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что арбитражный суд в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, исходил из установленных фактических обстоятельств дела и дал им правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу правовой нормы, закрепленной частью 2 статьи 287 АПК РФ, оснований для отмены по существу принятых судебных актов, признавших правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности согласно постановлению таможни от 23.12.2009 N 10711000-159/2009, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А73-290/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 03.08.2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.