Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6139/2010 по делу N А51-6282/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-6139/2010
по делу N А51-6282/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 05.02.2010 N 41, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 01.06.2010 по делу N А51-6282/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.04.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/290310/0009378 (далее - ГТД N 9378), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 01.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку в инвойсе не указана сумма фрахта, не представлена информация о его перепоручении, не представлена экспортная декларация, указывает на значительное отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, сложившейся за аналогичные товары в условиях свободной конкуренции. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 06.12.2009 N ESSK2009, заключенного между компанией "EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT LIMITED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - партия деревянной офисной мебели в общем количестве 723 шт. на сумму 21872,28 долларов США, задекларированный по ГТД N 9378, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 02.04.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 06.12.2009 N ESSK2009, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, платежные документы. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Следует отклонить довод таможенного органа о том, что значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, не позволило последнему согласиться с методом определения таможенной стоимости, заявленной декларантом.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Остальные доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2010 по делу N А51-6282/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.