Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6205/2010 по делу N А73-1382/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-6205/2010
по делу N А73-1382/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурской таможни: Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 21.06.2010 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮККАС" на решение от 09.04.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А73-1382/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮККАС" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮККАС" (далее - ООО "ЮККАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.01.2010 по делу об административном правонарушении N 10713000-237/2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить. Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку им приняты все меры для замены фитосанитарного сертификата надлежащим. Кроме того, общество указывает на нарушение процедуры составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 29.11 КоАП РФ, считает, что суду следовало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции отклоняют требования общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО "ЮККАС" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебном разбирательстве по делу участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов и установлено судами, обществом в рамках контракта от 29.08.2008 N HLSF-574-02, заключенного с Суйфэньхэским ООО "Бай Фэн", 25.11.2009 подана в таможенный орган грузовая таможенная декларация N 10713030/251109/0005541 (далее - ГТД N 5541) на оформление экспорта лесоматериалов круглых хвойных, лиственных и твердолиственных пород совместно с фитосанитарными сертификатами на каждый отправляемый вагон, выданными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

26.11.2009 при проведении таможенного досмотра таможней установлено, что на лесоматериалы, находящиеся в железнодорожном вагоне N 92612829, общество представило фитосанитарный сертификат от 25.11.2009 N 156270609251109005, выданный для осуществления перевоза товара в вагоне N 92612629, при этом железнодорожный вагон с таким номером отсутствовал. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10713030/261109/000393.

По факту представления при декларировании товара недействительного документа 11.12.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-237/2009, по результатам которого 22.01.2010 таможенным органом рассмотрено дело и принято постановление N 10713000-237/2009, в соответствии с которым ООО "ЮККАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом под ограничением в данной норме понимается осуществление таможенного оформления экспортируемых лесоматериалов только при наличии у экспортера фитосанитарного сертификата.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями государственной службы карантина растений Российской Федерации.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судами установлено, что до вывоза товара обществу не выдавался фитосанитарный сертификат на отправку лесоматериалов именно в вагоне N 92612829, а приложенный к данному вагону сертификат от 25.11.2009 N 156270609251109005 выдан для осуществления перевоза товара в вагоне N 92612629.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что общество, представившее недействительный фитосанитарный сертификат, заявленный в графе 44 ГТД N 5541, который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: перед подачей спорной ГТД удостовериться в правильности оформления уполномоченным органом фитосанитарного сертификата на экспортируемый товар, но этого не сделало, следовательно, таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по указанной правовой норме.

Ссылки общества на малозначительность совершенного им административного правонарушения не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Суд обеих инстанций, проверяя указанные доводы, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, счел, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении и дел об административных правонарушениях".

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможней не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А73-1382/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.