Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6223/2010 по делу N А04-1357/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6223/2010
по делу N А04-1357/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - Павлиш А.Ю., представитель по доверенности от 01.06.2009 N 0518/09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по Тамбовскому району Амурской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А04-1357/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тамбовскому району Амурской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Арбитражный суд Амурской области решением от 04.05.2010 отказал открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", общество) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тамбовскому району Амурской области (далее - пристав, служба судебных приставов) от 19.03.2010 N 22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 50000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой КоАП РФ.

Постановлением от 25.06.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции по настоящему делу отменил, а также признал незаконным и отменил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе служба судебных приставов, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предлагает принятое по делу постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на жалобу ОАО "МТС" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права сводятся к тому, что полномочия судебного пристава-исполнителя на обработку персональных данных определены пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом в отношении физического лица, судебным приставом-исполнителем в адрес филиала ОАО "МТС" направлен запрос от 22.01.2010 о предоставлении информации о номере абонента и месте жительства данного физического лица.

Руководствуясь статьями 53 и 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьями 3, 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), а также письмом Минкомсвязи России N НМ-П12-5342 от 29.09.2009, ОАО "МТС" отказало службе судебных приставов в предоставлении указанной информации, мотивировав тем, что запрашиваемые сведения являются конфиденциальными и без согласия абонента могут предоставляться лишь уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, к числу которых судебные приставы-исполнители не относятся. Указанные сведения являются персональными данными и без согласия лица, которому они принадлежат, третьим лицам передаваться не могут.

Сочтя отказ в предоставлении указанной информации неисполнением законных требований судебного пристав-исполнителя, служба судебных приставов постановлением от 19.03.2010 N 22 привлекла ОАО "МТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.

При этом требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям.

Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является предоставление услуг мобильной связи. Тем самым, общество является оператором связи, а лица, которым оказываются услуги мобильной связи, являются абонентами общества.

В соответствии со статьей 53 Закона о связи сведения об абонентах (пользователей услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации) и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии) в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом к сведениям об абонентах - физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Сведения об абонентах - гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 64 Закона о связи только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах.

Судебный пристав-исполнитель не относится к органам уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, закон не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов-исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.

Кроме того, сведения об абонентах содержат персональные данные, под которыми в силу статьи 3 Закона о персональных данных понимается

любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статьям 7 и 9 этого Закона любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано. Исключения из данного правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

При этом такого согласия не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными выше федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязательным является соблюдение конфиденциальности такой информации.

На день направления в адрес филиала ОАО "МТС" запроса о предоставлении информации о номере абонента и месте его жительства, а также на день получения отказа в предоставлении такой информации и на день принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о привлечении общества к административной ответственности статья 64 Закона об исполнительном производстве не исключала необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать только информацию, которая может быть передана лицом, у которого она испрашивается и при отсутствии запрета на ее предоставление.

Полномочиями на получение персональных данных судебные приставы наделены Федеральным законом от 27.07.2010 N 213-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и статью 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по вопросам предоставления судебным приставам персональных данных", вступившим в действие с 10.08.2010.

Таким образом, Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве на день привлечения общества к административной ответственности не являлись теми федеральными законами, на основании которых пункт 2 статьи 6 Закона о персональных данных допускает обработку (получение) персональных данных без согласия их субъектов. Следовательно, запрос судебного пристава-исполнителя, направленный обществу от 22.01.2010 неправомерен, а отказ оператора связи от представления судебному приставу-исполнителю сведений об абоненте - физическом лице не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Поскольку доводы, приведенные службой судебных приставов в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А04-1357/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.