Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6363/2010 по делу N А51-931/2010 Расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-6363/2010
по делу N А51-931/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Приходько Юрий Васильевич (паспорт серия 0504 N 183146, выдан 06.04.2006), от ответчика: ОАО Универмаг "Центральный" - Ерзикова Г.Д., генеральный директор (выписка из протокола б/н от 30.06.2009), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приходько Юрия Васильевича на решение от 23.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А51-931/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Приходько Юрия Васильевича об обязании открытого акционерного общества Универмаг "Центральный" зарегистрировать редакцию устава общества.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Приходько Юрий Васильевич на основании статей 16, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании открытого акционерного общества Универмаг "Центральный" (далее - ОАО "Универмаг "Центральный", общество) в лице его генерального директора зарегистрировать редакцию устава общества от 22.10.2004 с внесенными в него изменениями в пункт 1 статьи 4 в отношении количества акций - 8720 штук.

Решением суда от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судом апелляционной инстанции с Приходько Ю.В. взысканы в пользу общества судебные расходы в сумме 10500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, с учетом уточнения требований в судебном заседании, Приходько Ю.В. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 16, 201 АПК РФ), выразившемся в неисполнении вступившего в силу судебного акта, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и возврате судебные расходы.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что общество не исполняет требование закона о приведении в соответствие с судебным решением положений устава общества, в связи с чем проводит общие собрания акционеров с незаконным количеством акций.

Отзыв на жалобу не представлен.

Судебное заседание 31.08.2010 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 28.09.2010 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления истца о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Приходько Ю.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Заявил ходатайство о взыскании с ОАО "Универмаг "Центральный" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 3192,5 рубля, приобщив проездной документ (Ц Щ 2010566 192452). ОАО "Универмаг "Центральный" в лице своего представителя просило принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения и заявило письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 12292 рубля 60 копеек, приобщив проездные документы (ЭП 2010660 621135, ЭП 2010660 621069, ЭП 2010660621979, ЭП 2010660 621978).

В судебном заседании 28.09.2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приходько Ю.В. является акционером ОАО "Универмаг "Центральный" с 9 обыкновенными именными акциями, созданного в 1993 году в процессе приватизации путем преобразования магазина универмаг "Центральный" в акционерное общество открытого типа и зарегистрированного постановлением главы администрации г.Партизанска Приморского края от 23.06.1993 N 511.

На дату регистрации количество выпущенных акций общества составило 10705 штук, номинальной стоимостью 1000 руб.

Впоследствии редакция устава общества неоднократно менялась, в том числе в отношении количества обыкновенных именных акций и их номинальной стоимости.

02.11.2004 ИМНС России по г.Партизанску принято решение N 04-02/174 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и зарегистрирована новая редакция устава, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого уставный капитал общества составил 3 853 800 рублей и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 10750 штук номинальной стоимостью 360 рублей.

Вступившим в законную силу решением от 12.10.2007 по делу N А51-8407/2007 Арбитражного суда Приморского края признаны недействительными решения, в том числе решение ИМНС России по г.Партизанску от 02.11.2004 N 04-02/174 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Универмаг "Центральный" в части регистрации пункта 1 статьи 4 устава о количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, как несоответствующие статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку ОАО "Универмаг "Центральный" не привело в соответствии с указанным решением редакцию устава от 22.10.2004 с внесенными в него изменениями в пункт 1 статьи 4 устава в соответствие с законом, что Приходько Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Приходько Ю.В., суды исходили из того, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В этой связи судами указано на то, что заявленные Приходько Ю.В. требования на основании статей 16, 198, 201 АПК РФ об обязании зарегистрировать устав ОАО "Универмаг "Центральный" в соответствующей редакции могут быть адресованы только налоговому органу, который в силу закона осуществляет регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы акционерного общества, а не к ОАО "Универмаг "Центральный". Данное требование вытекает из гражданско-правовых отношений между акционерным обществом и акционером и не может быть рассмотрено в рамках административного спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу положений статей 106, 110 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции, исследовав приложенные к заявленному ОАО "Универмаг "Центральный" ходатайству о взыскании судебных расходов железнодорожные билеты на общую сумму 12292 рубля 60 копеек, считает требование об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что постановление принято не в пользу Приходько Ю.В., в удовлетворении его ходатайства об отнесении судебных расходов на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А51-931/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Приходько Юрия Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Универмаг "Центральный" судебные расходы в сумме 12292 рубля 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.