Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6470/2010 по делу N А24-415/2010 Заявление о признании недействительным решения Управления о нарушении законодательства о рекламе удовлетворено, поскольку оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6470/2010
по делу N А24-415/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение от 06.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А24-415/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный институт управления, бизнеса и права к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный институт управления, бизнеса и права (далее - учреждение, НОУ ВПО ДИУБиП) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Камчатскому краю) о нарушении законодательства о рекламе.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 04.06.2010, требование учреждения удовлетворено.

Оспариваемое решение признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) и Федеральному закону от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Федеральный закон N 3266-1).

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Антимонопольный орган и учреждение извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по Камчатскому краю от 24.11.2009 признана ненадлежащей реклама НОУ ВПО ДИУБиП, размещенная в справочнике для поступающих - 2009 "Куда пойти учиться" со ссылкой на часть 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ, в соответствии которой недопускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Выводы антимонопольного органа о нарушении части 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ основаны на том, что размещенная учреждением в справочнике для поступающих - 2009 "Куда пойти учиться" информация является ненадлежащей рекламой, поскольку не содержит сведений об отсутствии государственной аккредитации по специальности "Экономика". Данная информация, по мнению антимонопольного органа, является существенной, так как отсутствие государственной аккредитации не дает прав на гарантии, установленные действующим законодательством: дополнительные оплачиваемые отпуска для обучения, отсрочка от службы в армии и гарантии получения диплома государственного образца. Следовательно, вводит в заблуждение старшеклассников и их родителей при принятии решения о выборе ВУЗа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Согласно статье 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 2, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что информация, размещенная в справочнике для поступающих - 2009 "Куда пойти учиться" не подпадает под определение рекламы.

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судами при разрешении спора и отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные. Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм материального права при рассмотрении дела. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А24-415/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.