Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2010 г. N Ф03-6515/2010 по делу N А73-2299/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф03-6515/2010
по делу N А73-2299/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд": Шарапова С.В. - генеральный директор, решение от 03.06.2009 N 2, Поллак О.А. - представитель по доверенности б/н от 04.08.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" на решение от 13.05.2010 по делу N А73-2299/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Степановой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" о взыскании 929198 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Степанова Ольга Геннадьевна (далее - предприниматель Степанова О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - ООО "ОптТрейд", общество) с иском о взыскании 929198 рублей, составляющих основной долг в сумме 255132 рубля и пени в сумме 674066 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора от 04.08.2009 N 5.

Решением от 13.05.2010, с учетом вынесенного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения от 01.07.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ОптТрейд" в пользу предпринимателя Степановой О.Г. взыскан основной долг в сумме 255132 рубля и пени в сумме 200000 рублей, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ОптТрейд" просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Заявитель, ссылаясь в жалобе на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства, указал на то, что договор поставки от 04.08.2009 N 5 директором ООО "ОптТрейд" не подписывался. Обратил внимание на отсутствие задолженности перед истцом по поставке продукции, представив, помимо имеющихся в деле платежных документов, на обозрение суда платежное поручение N 232 от 23.03.2010 на сумму 30000 рублей, свидетельствующее об оплате по спорному счету N 1 от 05.08.2009, и расписку на сумму 90000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ОптТрейд" поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Предприниматель Степанова О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Определением от 02.04.2010 судом принято к производству исковое заявление предпринимателя Степановой О.Г. и назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 05.05.2010.

Ответчику данное определение направлено судом по адресу: г. Хабаровск, пер. Топографический, дом 14, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не значится.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и с учетом мнения истца о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, приняв во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, рассмотрел дело и принял по нему решение.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств вручения извещения ответчику не выяснил причины его неявки в предварительное судебное заседание, не воспользовался правом, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, при этом срок, установленный статьей 152 АПК РФ, не был бы пропущен, вместе с тем продолжил рассмотрение дела без участия общества, тем самым лишив последнего права на судебную защиту своих интересов.

Учитывая, что представленные ответчиком доказательства могли повлиять на выводы суда и в целом на законность судебного решения, суд кассационной инстанции считает в конкретно рассматриваемом случае необходимым обжалуемое решение отменить для соблюдения при новом разрешении спора справедливого баланса в реализации права на защиту и принципа равенства сторон.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.05.2010 по делу N А73-2299/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Приостановление исполнения названного судебного акта, принятое определением N 001296 от 20.08.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.