Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2010 г. N Ф03-6533/2010
по делу N А51-16417/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Радченко Ю.В. - Анисимова О.В. - представитель, дов. б/н от 26.02.2010, от ответчика: Хасанской таможни - Франц Ю.В. - начальник правового отдела, дов. N 05-14/302 от 07.07.2010, Карась С.В. - начальник отдела контроля таможенной стоимости, дов. N 05-14/301 от 07.07.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 19.04.2010постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А51-16417/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Радченко Ю.В. к Хасанской таможне о признании незаконным решения.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.
Индивидуальный предприниматель Радченко Ю.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.12.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10714040/200509/0000688 (далее - ГТД N 688), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, заявление предпринимателя удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
В судебном заседании представители таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель предпринимателя в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 08.04.2009 N 01/DLN-CN2009, заключенного между компанией "Dalian Sun-Hade IMP&EXP., LTD" и ИП Радченко Ю.В., в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 688, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара предпринимателем представлен пакет документов.
В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес предпринимателя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
По результатам рассмотрения представленных документов и сведений таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 01.03.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного
