Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2010 г. N Ф03-6803/2010 по делу N А51-4753/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф03-6803/2010
по делу N А51-4753/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.06.2010 по делу N А51-4753/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго-Гарант" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Гарант" (далее - общество, ООО "Карго-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений от 18.03.2010, вынесенных Владивостокской таможней (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации 10702030/120310/0007401 (далее - ГТД N 7401), оформленных путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 08.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку использованные декларантом документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации. При этом таможня считает ошибочным вывод суда о том, что непредставление обществом по запросу таможни необходимых дополнительных документов и сведений не влечет корректировки таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года во исполнение условий контракта от 20.12.2009 N GV/KG-001, заключенного между компанией "GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY, LLC" и ООО "Карго-Гарант", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ванны новые чугунные эмалированные, в целях оформления которого общество подало в таможенный орган ГТД N 7401, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости соответствующий пакет документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, с учетом представленных обществом документов согласно запросу от 12.03.2010, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке 18.03.2010" и дополнение N 1 к ней) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

Таможенный орган, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 18.03.2010 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего путем проставления отметки в ДТС-2 "ТС принята".

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Карго-Гарант" оспорило их в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу о незаконности решений таможенного органа. Установление обстоятельств дела и оценка судом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование требований общества и возражений на них таможни, соответствуют статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323, 367 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень N 536), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 20.12.2009 N GV/KG-001, дополнение к нему от 27.01.2010, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни недействительными.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня N 536 и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов, в том числе экспортной декларации и бухгалтерских документов, опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни арбитражному суду при рассмотрении данного дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2010 по делу N А51-4753/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.