Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6822/2010 по делу N А24-26/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6822/2010
по делу N А24-26/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг" - Мазур З.Б., представитель по доверенности б/н от 24.09.2010, от Камчатской таможни: Дубинина О.В., представитель по доверенности от 28.12.2009 N 11/10829; Макридина Ю.Н., представитель по доверенности от 28.12.2009 N 11/10843, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А24-26/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трэйдинг" к Камчатской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стил энд Вуд Трэйдинг" (далее - общество, ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.09.2009 по таможенной стоимости товаров, вывезенных по грузовой таможенной декларации N 10705030/210909/0001827 (далее - ГТД N 1827), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, так как суд пришел к выводу о том, что решение таможенного органа об отказе в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров правомерно.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2009 решение арбитражного суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано второй судебной инстанцией недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Законность постановления проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и оставить в силе решение арбитражного суда от 31.03.2010. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, выводы суда, полагающего, что декларантом представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров ошибочны, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг" во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2009 N DM 090715, заключенного с компанией "Дау Металл Компании Лимитед", Гон-Конг (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации вывезены товары - лом черных металлов, задекларированные по ГТД N 1827, при таможенном оформлении которых общество определило их таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представив в подтверждение соответствующий пакет документов.

По результатам контроля таможенной стоимости вывезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение (отметка в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-3 от 21.09.2009) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

Во исполнение требования таможни общество подало ДТС-4 и рассчитало таможенную стоимость на основе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможней 21.09.2009, о чем в графе для отметок таможенного органа в ДТС-4 была проставлена отметка "ТС принята" и выпуск товара разрешен.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который, рассматривая возникший спор, пришел к выводам о наличии у таможенного органа оснований для отказа в принятии ДТС-3 таможенного органа.

Вторая судебная инстанция отменила решение суда и сочла, что решение таможенного органа о применении таможенным органом иного метода таможенной оценки вывозимых товаров не соответствует положениям ТК РФ.

Арбитражный апелляционный суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 ТК РФ, положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В соответствии со статьей 14 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт и дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс, сюрвейерский акт и другие банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного.

Доводы жалобы о том, что обществом не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товаров, судом третьей инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения второй судебной инстанции процессуальных норм права во внимание не принимаются.

Ошибочное указание в описательной части постановления апелляционного суда предмета спора и ссылка в мотивировочной части этого же постановления на ДТС-1 не привело к принятию неправильного судебного решения, поскольку мотивировочная часть постановления содержит выводы об установленных судом фактических обстоятельствах дела, не оспоренных таможней по существу. При этом второй судебной инстанцией в резолютивной части обжалованного судебного акта сделаны выводы об удовлетворении требований общества, обоснование которых нашло отражение в мотивировочной части постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А24-26/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.