Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6940/2010 по делу N А73-21079/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислении НДС, уплате пени и отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о правомерном отнесении обществом к вычету спорной суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6940/2010
по делу N А73-21079/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания Амурметалл" - Немцов Н.Г., представитель по доверенности от 01.02.2010 N 27-01/304333, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-17/66, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 16.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-21079/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания Амурметалл" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Имущественная компания Амурметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначислении НДС, уплате пени и отказе в возмещении НДС.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о правомерном отнесении обществом к вычету спорной суммы НДС и соответственно признали необоснованным доначисление НДС, начисление пени за его несвоевременную уплату и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие нормам налогового законодательства.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 07.09.2009 N 647 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 60892 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 913372 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 7936,18 руб.

Решением инспекции от 07.09.2009 N 872 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 4989171 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество на основании договоров купли-продажи приобрело у ООО "Читинский чермет", ЗАО "Амурвтормет", ООО "Амурский чермет", ООО "АмурВтормент-Байкал", ООО "Приморский чермет" движимое и недвижимое имущество, оплата которого произведена простыми собственными векселями со сроком погашения не ранее 31.12.2012.

Приобретенное обществом имущество передано обществом в аренду продавцам имущества, при этом, по утверждению налогового органа, расходы по приобретению имущества окупятся за счет арендной платы не ранее 2-3 лет и в этот же период закончится срок полезного использования имущества.

Кроме того, налоговый орган указал на взаимозависимость лиц, участвовавших в сделках, а также на разовый характер хозяйственных операций, отсутствие фактического передвижения товара от продавцов к покупателю и от покупателя к арендаторам.

Признавая выводы налогового органа в данной части необоснованными, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства при осуществлении спорных операций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Судебные инстанции указали на то, что налоговый орган ссылаясь на взаимозависимость участников сделок, разовый характер хозяйственных операций, отсутствие фактического передвижения товара от продавцов к покупателю и от покупателя к арендаторам не установил как эти обстоятельства связаны с основаниями возникновения необоснованной налоговой выгоды. Исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что сделки по реализации имущества и передаче его в аренду носили реальный характер, оплата имущества собственными простыми векселями не противоречит налоговому законодательству. Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ подлежат вычету после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов. Данные условия обществом соблюдены.

Основным видом деятельности общества является сдача в аренду имущества. Отсутствие положительного экономического результата хозяйственных операций не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Ссылаясь на данное основание получения налоговой выгоды, налоговый орган не указал какие фактически хозяйственные операции были совершены обществом и не определил налоговые последствия, которые имел бы налогоплательщик при правильном налоговом учете хозяйственных операций.

Признавая неправомерным отказ налогового органа в применении налогового вычета по счетам-фактурам N 7 от 31.01.2009, N 26 от 31.03.2009, в общей сумме 17389 руб. выставленных ООО "Сибирско-Амурская сталь", судебные инстанции не установили нарушений при оформлении указанных счетов-фактур, препятствующих применению налогового вычета.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являться основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-21079/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.