Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7080/2010 по делу N А73-244/2010 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-7080/2010
по делу N А73-244/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МУП магазин N 64 "Мелодия" - Драгомир В.П., представитель по доверенности от 14.01.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия магазин N 64 "Мелодия" на решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-244/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска - на - Амуре к муниципальному унитарному предприятию магазин N 64 "Мелодия" о понуждении освободить помещение.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска - на - Амуре (далее - КУИ администрации г.Комсомольска - на - Амуре, комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию магазин N 64 "Мелодия" (далее - МУП магазин N 64 "Мелодия", унитарное предприятие) об обязании ответчика освободить нежилое помещение N 1003 общей площадью 1504,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Комсомольск - на - Амуре, просп.Первостроителей, 21, и передать его по акту комитету.

Предъявленное истцом требование основано на статьях 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано истечением срока аренды указанного в иске недвижимого имущества, переданного унитарному предприятию по договору от 18.11.2008 N 20144, и особым порядком заключения сделки на новый срок в связи с законодательно установленной обязанностью проведения конкурса или аукциона.

Решением суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, иск комитета удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, МУП магазин N 64 "Мелодия" в кассационной жалобе просит их отменить. Оспаривая законность обжалуемых судебных актов, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, не согласен с выводом судов о заключенности договора аренды от 18.11.2008 N 20144 в связи с отсутствием в материалах дела акта приема - передачи указанного в иске помещения. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании в полном объеме.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания жалобы, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд явилось использование ответчиком спорного объекта недвижимого имущества и непринятие мер по его возврату по истечении срока действия договора аренды от 18.11.2008 N 20144, заключенного между КУИ администрации г.Комсомольска - на - Амуре (арендодатель), МУП "Служба заказчика N 4" (балансодержатель) и МУП магазин N 64 "Мелодия" на срок с 30.09.2008 по 28.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 этого же Кодекса).

Судами установлено, что договор аренды недвижимого имущества от 18.11.2008 N 20144 был заключен контрагентами на срок с 30.09.2008 по 28.09.2009 (менее года), при этом комитет (арендодатель) до истечения срока действия договора уведомлением от 14.08.2009 N 4-32/4214 выразил свое несогласие с дальнейшим использованием ответчиком спорного помещения, указав вместе с тем, на имеющуюся у него возможность участия в конкурсе на право заключения договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3.12 договора стороны установили, что по окончании срока действия договора либо по инициативе арендатора при его досрочном расторжении последний обязан освободить арендуемое помещение и передать по акту балансодержателю в исправном техническом состоянии в пятидневный срок при участии комитета.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отказ арендодателя (комитет) от продолжения использования ответчиком спорного помещения, арбитражные суды пришли к правильному выводу о прекращении договора аренды с 29.09.2009 и, соответственно, о наличии у МУП магазин N 64 "Мелодия" предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить арендованное по сделке имущество, в связи с чем довод заявителя жалобы в указанной части судом кассационной инстанции отклоняется.

Не может быть принят во внимание и довод унитарного предприятия о незаключенности договора аренды от 18.11.2008 N 20144 ввиду отсутствия в материалах дела акта приема - передачи нежилого помещения по данной сделке.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (то есть с момента заключения договора).

Таким образом, установив, что являющееся предметом договора аренды от 18.11.2008 N 20144 недвижимое имущество на момент заключения сделки находилось во владении ответчика, что подтверждено имеющимся в деле актом приема - передачи нежилого помещения от 01.10.2007, судебные инстанции обоснованно сочли состоявшуюся передачу спорного имущества с даты заключения договора.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-244/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.