Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6449/2010 по делу N А59-7199/2010 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-6449/2010
по делу N А59-7199/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области на определение от 26.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу NА59-7199/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Град Сервис", третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о взыскании 221820,62 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Град Сервис" (далее - общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) и пени в общей сумме 221 820,62 руб.

Решением суда от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Определением суда от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 221 820,62 руб. сроком на девять месяцев, согласно графику погашения задолженности, с мая по декабрь 2010 года с уплатой 24 646,74 руб. равными частями ежемесячно и 24 646,70 руб. - в январе 2011 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.02.2010. По мнению заявителя жалобы, предоставление обществу рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пени существенно нарушает права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считая их необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, также как управление пенсионного фонда и общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае суды обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы, пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд первой инстанции признал тяжелое финансовое положение ООО "Град Сервис". Проанализировав доводы должника и представленные им документы, суд счел возможным предоставить рассрочку исполнения судебного решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А59-7199/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.