Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6450/2010 по делу N А59-6446/2009 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-6450/2010
по делу N А59-6446/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области на определение от 26.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А59-6446/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Град Сервис", третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель УФССП по Сахалинской области Истюшкина А.А., о взыскании 211908,52 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Град Сервис" (далее - общество, должник) 211908,52 руб., составляющих недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 205505 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 6403,52 руб.

Решением суда от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель УФССП по Сахалинской области Истюшкина А.А.

Определением суда от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании 211908,52 руб. сроком на восемь месяцев с мая по декабрь 2010 года с уплатой ежемесячно равными долями по 26488,60 руб. с мая по ноябрь 2010 года и 26488,32 руб. - в декабре 2010 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.12.2009. По мнению заявителя жалобы, предоставление обществу рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам и пени существенно нарушает права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель УФССП по Сахалинской области Истюшкина А.А. отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, также как управление пенсионного фонда и общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае суды обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы, пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд первой инстанции признал тяжелое финансовое положение ООО "Град Сервис". Проанализировав доводы должника и представленные им документы, суд счел возможным предоставить рассрочку исполнения судебного решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А59-6446/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.