Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6488/2010 по делу N А73-2935/2010 Иск о взыскании с общества основного долга за услуги управляющей организации по содержанию здания, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-6488/2010
по делу N А73-2935/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" -Сахарова Г.К., представитель по доверенности б/н от 27.09.2010, от ответчика: Коммерческого банка "Уссури" - Кульков И.А., представитель по доверенности от 24.02.2010 N 281, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Уссури" открытое акционерное общество на решение от 12.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А73-2935/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" к Коммерческому банку "Уссури" открытое акционерное общество о взыскании 822883 рубля 50 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ООО "Стройгарант", общество) на основании статей 39, 37, 158, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Коммерческому банку "Уссури" открытое акционерное общество (далее - КБ "Уссури", банк) о взыскании 822883 рублей 50 копеек, составляющих основной долг в сумме 792207 рублей 47 копеек за услуги управляющей организации по содержанию здания в период с 01.05.2009 по 01.02.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30676 рублей 03 копейки за период с 06.10.2009 по 18.03.2010.

Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Уссури" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 408 ГК РФ указал на необоснованное непринятие при разрешении настоящего спора представленного в материалы дела соглашения от 02.07.2010 об исполнении взаимных обязательств, подписанное сторонами, во исполнение которого соответствующими платежными поручениями, имеющимися в деле, перечислены денежные средства поставщикам услуг ООО "Стройгарант". Заявитель полагает, что судом неправомерно не принят отказ от исковых требований и необоснованно не удовлетворено его ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель КБ "Уссури" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО "Стройгарант", возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стройгарант" является управляющей организацией здания - "Бизнес-центра с гостиницей по адресу: ул. Карла Маркса, 96-А, 1 очередь", что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений от 27.04.2009, протоколом заочного голосования собственников помещений от 08.12.2009.

КБ "Уссури" является собственником нежилых помещений общей площадью 859,7 кв.м, расположенных в указанном здании.

ООО "Стройгарант" во исполнение своих обязанностей по содержанию здания Бизнес-центра, заключило договоры с поставщиками услуг: договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2009 N 888, договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2009 N 5041, договор энергоснабжения от 13.05.2009 N 50001550, договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 30.04.2009 N 3226, договор от 01.05.2009 N 8.

Протоколом от 08.12.2009 принято решение об оплате обществу за оказываемые услуги по заключению договоров, выставлению расчетных документов с поставщиками работ и услуг в размере 5% от начисленной суммы, а также определена стоимость услуг управляющей организации на содержание здания со 2 по 8 этажи за 1 м2 в сумме 97 рублей 88 копеек, с 1 по 2 этажи в сумме 89 рублей 28 копеек.

Управляющей организацией ежемесячно выставлялись банку счета-фактуры и акты выполненных работ, счета на оплату, которые ответчиком не были оплачены.

ООО "Стройгарант" 28.09.2009, 13.10.2009 в адрес КБ "Уссури" направлены претензии NN 16, 13 о добровольном погашении долга в размере 792207 рублей 47 копеек, которые оставлены без удовлетворения.

Неоплата банком оказанных в период с 01.05.2009 по 01.02.2010 услуг явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310 ГК РФ, 154, 155, 158 ЖК РФ, установив факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг со стороны истца и неоплаты их ответчиком, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной задолженности. Как следствие этому, на основании статьи 395 ГК РФ судами взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении настоящего спора судом необоснованно не принято во внимание соглашение об исполнении взаимных обязательств от 02.07.2010, подписанное сторонами, подлежит отклонению.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, часть 1 которой предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Указанное соглашение заключено (на грани смены исполнительного органа управления истца) уже после состоявшего судебного решения, то есть оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, поэтому обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, как не влияющее на законность вывода суда первой инстанции о подтвержденности спорной задолженности в размере 792207 рублей 47 копеек.

Довод банка о том, что судом неправомерно не принят отказ от исковых требований и необоснованно не удовлетворено его ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ, является несостоятельным, поскольку поступившее 08.07.2010 в суд письменное ходатайство ООО "Стройгарант", подписанное директором общества Барановым А.Г., обоснованно не принято судом первой инстанции в связи с тем, что его полномочия на момент рассмотрения данного отказа от иска прекращены. В судебном заседании данный отказ не был поддержан представителем ООО "Стройгарант".

С учетом правильно установленных обстоятельств дела, примененных норм материального права к спорным правоотношениям сторон, отсутствия нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А73-2935/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.