Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2010 г. N Ф03-6598/2010 по делу N А51-13300/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2010 г. N Ф03-6598/2010
по делу N А51-13300/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Веросса Компании" - Баргеева Т.А., представитель по доверенности от 12.01.2010 б/н, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю - Жученко А.В., представитель по доверенности от 08.06.2010 N 33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веросса Компании" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А51-13300/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веросса Компании" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.04.2009, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Веросса Компани" (далее - общество), признав незаконным и отменив постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Россельхознадзор) от 05.08.2009 N 12-141/09П, которым ООО "Веросса Компани" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 5000 руб.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ввоза обществом на территорию Российской Федерации бывших в эксплуатации автомобилей (автотранспортных средств) действующее законодательство, включая подзаконные нормативные акты, опубликованные и введенные в законную силу надлежащим образом, не предусматривало обязанность предъявлять данный товар для карантинного фитосанитарного контроля и извещать Россельхознадзор об их прибытии.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда первой инстанции от 26.04.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Веросса Компани", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предлагает постановление от 07.06.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 26.04.2009 оставить в силе.

В отзыве на жалобу Россельхознадзор просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права сводятся к тому, что в связи с отсутствием прямого указания в законе об обязательном фитосанитарном контроле автотранспортных средств, прибывших на территорию Российской Федерации в качестве товара, а не как средство перевозки товара, у общества отсутствовала обязанность по сообщению в отдел Россельхознадзора о поступлении такого товара.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 329 "Об официальной национальной организации по карантину и защите растений" установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является официальной национальной организацией по карантину и защите растений, ответственной за выполнение обязанностей, предусмотренных статьей IV Международной конвенции по карантину и защите растений, пересмотренный текст которой одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в ноябре 1997 года. Согласно указанной статье Международной конвенции по карантину и защите растений на Россельхознадзор возложена ответственность, в том числе, за досмотр грузов растений и растительных продуктов, перевозимых при международном сообщении, и в случае, когда это целесообразно, досмотр других подкарантинных материалов с целью предотвращения интродукции и (или) распространения вредных организмов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Международной конвенции по карантину и защите растений в случае необходимости положения этой Конвенции распространяются, помимо растений и растительных продуктов, на иные объекты, в том числе на транспортные средства.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Указанная норма права носит бланкетный характер, что предполагает обращение к другим нормативным правовым актам, определяющим порядок ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинного груза, к числу которых относятся Федеральный закон "О карантине растений" и Правила по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденные Минсельхозпродом РФ 19.02.1996.

Согласно пункту 1.3 названных Правил мероприятия по карантину растений (карантинные мероприятия) распространяются, в том числе на транспортные средства, прибывшие из других государств или из подкарантинных зон.

В соответствии с Номенклатурой товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором 11.12.2006, транспортные средства, пересекающие границу России, подлежат карантинному фитосанитарному контролю.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ), ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.

Статьей 11 Закона N 99-ФЗ установлены обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений, к числу которых относится немедленное извещение федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Судом установлено, что при пересечении таможенной границы сотрудниками Россельхознадзора на коносаментах N 14/25, N 12/25, N 11/25, N 10/25, N 4/25 была проставлена отметка, указывающая на то, что прибывший в адрес общества товар подлежит фитосанитарному контролю по месту доставки груза.

Суд также установил, что о прибытии автомобилей и размещении их на складе временного хранения обществу стало известно 18.07.2009. Следовательно, именно с этого момента общество в силу статьи 11 Закона N 99-ФЗ должно было немедленно известить Россельхознадзор о прибытии подкарантинной продукции для целей проведения ее фитосанитарного досмотра и установления фитосанитарного состояния. Однако, ООО "Веросса Компани" в нарушение указанных требований не сообщило в отдел Россельхознадзора о поступлении подкарантинного товара.

Факт отмены 10.09.2009 Россельхознадзором Перечня подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), подлежащей государственному карантинному фитосанитарному контролю, от 15.07.2009, правового значения не имеет, поскольку обязанность прохождения фитоконтроля ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств предусмотрена вышеуказанными нормативными актами, а именно: пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.05.2006 N 329, Международной конвенцией по карантину и защите растений, текст которой одобрен 29 сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в ноябре 1997 года, а также Номенклатурой товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором 11.12.2006, согласно которой транспортные средства, пересекающие границу России, подлежат карантинному и фитосанитарному контролю.

Поскольку в действиях ООО "Веросса Компани" имеется состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, то у административного органа имелись правовые основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по названной норме права.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 по настоящему делу правомерно отменено судом апелляционной инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А51-13300/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.