Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2010 г. N Ф03-6621/2010 по делу N А51-7314/2010 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение условий лицензии по оказанию технических услуг связи удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2010 г. N Ф03-6621/2010
по делу N А51-7314/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Владивосток Телеком" - Кочетков И.В., представитель по доверенности от 03.03.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивосток Телеком" на решение от 26.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А51-7314/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Владивосток Телеком" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владивосток Телеком" (далее - ООО "Владивосток Телеком", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 26.05.2010 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии по оказанию технических услуг связи, в связи с чем оно привлечено к административной ответственности по названной норме права в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в решении суда, и оставил его без изменения постановлением от 09.07.2010.

На данные судебные акты ООО "Владивосток Телеком" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств дела, повлекшее ошибочные выводы о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения. Представителем заявителя жалобы ее доводы поддержаны и предложено судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований управления Роскомнадзора.

В отзыве на жалобу управлением Роскомнадзора выражено несогласие с ее доводами, предложено оставить жалобу без удовлетворения, а решение и постановление как законно принятые без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как показала проверка материалов дела и установленных обстоятельств дела, на основании обращения гражданина Лазарева В.А. по вопросу несоответствия условий договора об оказании ООО "Владивосток Телеком" услуг связи требованиям действующего законодательства было установлено, что согласно пунктам 3.4, 3.5 Приложения N 1 к договору на предоставление услуг телематических служб от 26.03.2009 N 43.1.16, заключенному между ООО "Владивосток Телеком" и В.А.Лазаревым (абонент по условиям данного договора), оговорены условия подключения абонента к сети передачи данных, заключающиеся в том числе в следующем. Кабельные системы (сети), связывающие точку подключения абонента с коммутируемой точкой общества (исполнитель), являются собственностью абонента и зоной его ответственности. Передача в собственность кабельной системы связи точки подключения абонента с коммутируемой точкой исполнителя подтверждается актом выполненных работ. Исполнитель не несет ответственности за кабельные системы, находящиеся в собственности абонента.

Управление Роскомнадзора посчитало, что предоставление услуг связи в соответствии с данным условием договора противоречит требованиям подпункта "Г" пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), из которого следует, что абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление Роскомнадзора составило в отношении общества протокол по делу об административном правонарушении N 234-ОНЭС от 04.05.2010, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направило в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Вопросы оказания услуг связи урегулированы статьей 44 названного Закона, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о наличии у ООО "Владивосток Телеком" лицензии N35837 (срок действия до 31.10.2010) на оказание телематических услуг связи, пунктом 5 условий которой предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Между тем протоколом по делу об административном правонарушении зафиксировано, что лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению телематических услуг с нарушением условий пункта 5 лицензии, что выразилось в оказании телематических услуг связи абоненту Лазареву В.А. на основании договора от 26.03.2009 N 43.1.16, Приложением N 1 к которому пунктами 3.4. и 3.5 предусмотрены условия оказания таких услуг, противоречащие подпункту "г" пункта 28 Правил N 575.

Названными пунктами Приложения N 1 к договору от 26.03.2009 предусмотрено, что точкой подключения абонента является адрес, указанный в договоре. Кабельные системы (сети), связывающие точку подключения с коммутируемой точкой исполнителя, являются собственностью абонента и зоной его ответственности. Передача в собственность кабельной системы связи точки подключения абонента с коммутируемой точкой исполнителя подтверждается актом выполненных работ. Исполнитель не несет ответственности за кабельные системы, находящиеся в собственности абонента.

Исследуя обстоятельства дела на предмет соответствия условий договора условиям лицензии, с учетом вышеназванных Правил N 575, суды установили, что точкой подключения абонента фактически является граница помещения абонента (адрес, указанный в договоре), а коммутируемая точка исполнителя находится на крыше дома, т.е. не в помещении абонента.

Отсюда арбитражным судом сделан вывод о том, что пунктами 3.4 и 3.5 Приложения N 1 к договору на абонента возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии не только абонентской линии, находящейся в его помещении, но и той части, которая находится за пределами помещения абонента, что противоречит подпункту "г" пункта 28 Правил N 575.

В кассационной жалобе ее заявителем по существу не опровергнуты выводы судебных инстанций о том, что условия договора от 26.03.2009 N 43.1.16 противоречат правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации, в данном случае - Правилам N 575.

При этом обществом предложено суду кассационной инстанции истолковать условия рассматриваемого договора с точки зрения добровольного заключения абонентом договора, согласившегося с его условиями.

Между тем такие утверждения не основаны на подлежащих применению нормативных правовых актах и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А51-7314/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.