Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6630/2010 по делу N А51-11017/2008 Требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в подтверждении права на налоговый вычет по НДС признано недействительным как несоответствующее нормам налогового законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6630/2010
по делу N А51-11017/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Дальзавод" - Боровская М.С., представитель по доверенности от 10.09.2010 N 001/2-8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 21.06.2010 по делу N А51-11017/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальзавод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальзавод" (далее - ОАО "Дальзавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) в части отказа в подтверждении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2760765,57 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 795 268, 86 руб. и начисления пени в сумме 411551,18 руб.

Решением суда от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, требования общества удовлетворены. Судебные инстанции, признавая правомерным применение налогового вычета по НДС, исходили из реальности совершенных обществом хозяйственных операций и их документального подтверждения.

Кроме того, суды применили положения статьи 111 и пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признав обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.10.2002, 04.12.2002, 30.07.2002, 07.08.2002, 18.08.2004, 22.04.2005, 31.08.2006, 22.12.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным отказа в подтверждении права на налоговый вычет по НДС в сумме 2760765,57 руб. отменены с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, как принятые по неполно исследованным материалам дела. В остальном решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.06.2010 требование общества о признании недействительным решения налогового органа N 1030 от 15.09.2008 в части отказа в подтверждении права на налоговый вычет по НДС в сумме 2760765,57 руб. признано недействительным, как несоответствующее нормам налогового законодательства.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судом первой инстанции судебный акт отменить, ссылаясь на неправильной применение норм материального права.

Общество просит решение суда первой инстанции от 21.06.2010 оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 15.09.2009 N 1030, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007, представленной ОАО "Дальзавод", обществу отказано в применении вычета по НДС в сумме 2760465 руб., уплаченного ООО "Покровск" и ООО "Консалт-ДВ" по операциям по приобретению недвижимого имущества.

Факты передачи обществу спорного имущества и его оплаты заемными денежными средствами налоговым органом не оспариваются, однако, обосновывая правомерность отказа в применении вычета по НДС, налоговый орган указал на согласованность действий общества и его контрагентов при осуществлении операций по приобретению недвижимого имущества, направленным на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган установил взаимозависимость лиц, участвующих в сделках и получении заемных денежных средств, отсутствие источника возмещения НДС и указал на отсутствие деловой цели по спорным сделкам и мнимость совершенных сделок.

При проверке обоснованности выводов налогового органа в данной части судом установлено, что спорное имущество первоначально было реализовано внешним управляющим ОАО "ХК "Дальзавод", ООО "Консалт-ДВ" и ООО "Покровск" согласно плану внешнего управления, с учетом одобрения со стороны кредиторов должника.

Впоследствии спорное имущество ООО "Покровск" и ООО "Консалт-ДВ" реализовано ОАО "ХК "Дальзавод", который оплатив стоимость имущества, отнес к вычету НДС в общей сумме 2760765,57 руб., уплаченный в составе стоимости имущества.Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-12405/2009, N А51-12406/2009 по заявлению инспекции к ООО "Покровск", ООО "Консалт-ДВ" о признании недействительными договоров купли-продажи спорной недвижимости, в удовлетворении требований налоговому органу отказано.

При этом суд исходил из того, что имущество передано продавцами покупателю, оплачено, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд также указал на то, что налоговый орган, установив взаимозависимость ОАО "ХК "Дальзавод", ООО "Консалт-ДВ", ООО "Покровск", Рыболовецкий колхоз "Огни Востока", не представил доказательств, свидетельствующих о том, что участники сделок купли-продажи спорного имущества и займа преследовали цель получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Выводы судов в данной части подтверждены материалами дела.

Отклонен судами и вывод налогового органа о том, что договор беспроцентного займа от 17.12.2007, заключенный между ОАО "Дальзавод" и Рыболовецким колхозом "Огни Востока", не несет экономической выгоды для колхоза, поскольку налоговый орган не указал как это обстоятельство связано с основаниями возникновения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможности судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, наличие или отсутствие разумных экономических или иных причин в действиях налогоплательщика устанавливается судом с учетом оценки обстоятельств о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности.

Рассматривая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом критерия деловой цели. Спорное имущество, как указал суд, не оспаривается налоговым органом, используется обществом в производственной деятельности.

То обстоятельство, что ОАО "ХК "Дальзавод" не уплатил НДС в бюджет в связи с банкротством не свидетельствует о получении обществом налоговой выгоды. Неисполнение ООО "Консалт-ДВ" и ООО "Покровск" налоговых обязанностей по уплате НДС налоговым органом не установлено.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующий орган.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом необоснованности получения налоговой выгоды по хозяйственным операциям по приобретению обществом недвижимого имущества у ООО "Покровск" и ООО "Консалт-ДВ".

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2010 по делу N А51-11017/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.