Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2010 г. N Ф03-6694/2010 по делу N А51-3309/2010 Заявление о признании недействительным решения государственного учреждения удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и законодательству РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2010 г. N Ф03-6694/2010
по делу N А51-3309/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "РЖД" - Зайцева Н.В., представитель по доверенности N 299 от 12.07.2010, от ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ - Гудова Ж.А., представитель по доверенности N 02-37/01-9949 от 03.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 01.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А51-3309/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 24 от 27.11.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение ФСС РФ, учреждение) N 24 от 27.11.2009.

Решением суда от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение регионального отделения ФСС РФ признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Закон N 125-ФЗ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе регионального отделения ФСС РФ, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судами требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой решение может быть признано недействительным, если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов ОАО "РЖД" и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Кроме этого, учреждение считает, что судами нарушена статья 101.2 НК РФ, согласно которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Следовательно, общество не имело право обращаться с заявлением в суд до принятия решения Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд соцстраха РФ) по жалобе общества.

По мнению заявителя жалобы, общество пропустило трехмесячный срок для обжалования решения от 27.11.2009, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и учреждения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, региональным отделение ФСС РФ проведена документальная проверка ОАО "РЖД" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) и их расходования за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки N 103 н/с от 14.08.2009.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде общество не включило в сумму выплат в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, выплаты не списочному составу работников, стоимость проездных билетов на иждивенцев и суточные за дни нахождения работников в командировке, выплаченные сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки региональным отделением ФСС РФ 23.09.2009 вынесено решение N 16 о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 1139,79 руб. Одновременно обществу предложено в добровольном порядке перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 112502,47 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 5140,39 руб., а также указанные штрафные санкции.

Общество не согласилось с данным решением и подало апелляционную жалобу в Фонд соцстраха РФ, который письмом от 17.11.2009 N 02-10/07-10260 сообщил региональному отделению ФСС РФ о том, что обжалуемое решение N 16 от 23.09.2009 подлежит отмене в части непринятия к зачету расходов по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве на сумму 26949,84 руб., и предложил произвести перерасчет пени и принять новое решение.

27.11.2009 региональным отделением ФСС РФ принято решение N 24, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1139,79 руб. и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 85552,63 руб. и пени - 3827,26 руб.

Не согласившись с данным решением, общество вновь подало апелляционную жалобу в Фонд соцстраха РФ, на которую в установленный законом срок ответ не получило, поэтому обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение учреждения недействительным, как принятое с нарушением установленного законодательством порядка привлечения к ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Следовательно, как правильно указали суды обеих инстанций, принятие решения по результатам проведенной проверки, порядок его обжалования и принятие решения по результатам рассмотрения жалобы регулируется НК РФ, в частности статьями 101 и 101.2 и главами 19 и 20 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 140 НК РФ устанавливает, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права, решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение N 16 от 23.09.2009 Фондом соцстраха РФ предусмотренное пунктом 2 статьи 140 НК РФ решение принято не было. Свои обязанности по принятию решения Фонд переложил на региональное отделение ФСС РФ, которое им и было принято 27.11.2009 в нарушение указанной нормы права, то есть с превышением предоставленных ему полномочий и установленного порядка.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно признали оспариваемое решение N 24 от 27.11.2009 недействительным как несоответствующее требованиям НК РФ и Закону N 125-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку общество обратилось с заявлением в суд, не дождавшись решения Фонда соцстраха РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, правомерно отклонен судами, так как последним решение в установленный пунктом 3 статьи 140 НК РФ срок принято не было.

Доводы заявителя жалобы о пропуске обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьей 198 АПК РФ, о необоснованном невключении в сумму выплат в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы, суточных за дни нахождения работников в командировке, выплаченных сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации, во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, основанную на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, в связи с чем жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А51-3309/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.