Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2010 г. N Ф03-6704/2010 по делу N А51-6682/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2010 г. N Ф03-6704/2010
по делу N А51-6682/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности N 41 от 05.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.06.2010 по делу N А51-6682/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 16.02.2010 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.02.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/110210/0003929 (далее - ГТД N 3929), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в обоснование первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы, с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, поскольку декларантом не представлена экспортная декларация и прайс-лист завода-изготовителя. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 08.10.2009 NEB081009, заключенного между компанией "EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT LIMITED" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - трубы металлопластиковые и трубы полипропиленовые для систем центрального отопления; краны трубопроводные, фитинги, метлы на общую сумму 14851,15 долларов США, задекларированный по ГТД N 3929, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости.

По результатам сравнения и анализа, представленных декларантом, в том числе по запросу документов, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной оценки, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, которая определена по шестому (резервному) методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята 16.02.2010" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 08.10.2009 N EB081009, спецификацию к контракту, коносаменты, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражным судом сделан вывод о том, что непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в том числе экспортной декларации страны отправления и прайс-листа завода-изготовителя по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2010 по делу N А51-6682/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.