Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2010 г. N Ф03-6737/2010 по делу N А04-932/2010 Заявление о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф03-6737/2010
по делу N А04-932/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 13" - Тихонов В.В., представитель по доверенности от 24.02.2010 б/н, от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Ваксман М.Ю., представитель по доверенности от 16.08.2010 N 20, рассмотрел кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 14.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А04-932/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 13" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2010 N20-10-009/пн.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 13" (далее - общество, ЗАО "ЗЖБИ-13") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2010 N 20-10-009/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - административный орган, региональное отделение ФСФР), о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Энергостройтранс" (далее - ОАО "Энергостройтранс").

Решением суда от 14.04.2010 заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что ОАО "ЗЖБИ-13" не было вручено предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности. Отсюда у административного органа отсутствовали основания для признания общества виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение в срок законного предписания.

Арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2010 выводы, изложенные в решении суда, поддержал и оставил его без изменения.

На данные судебные акты региональным отделением ФСФР подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление судом обстоятельств дела и ошибочную правовую оценку доказательств.

В обоснование доводов жалобы, поддержанной представителем ее заявителя, приведены аргументы о том, что судом необоснованно не принято во внимание обстоятельство о направлении в адрес общества по известному адресу предписания, что является надлежащим доказательством для признания факта о направлении этого документа адресату.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, указывая на их несостоятельность, поэтому предложено оставить жалобу без удовлетворения, принятые решение и постановление апелляционного суда - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, заслушав пояснения представителей общества и регионального отделения ФСФР, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, по результатам проведенной региональным отделением ФСФР в отношении ЗАО "ЗЖБИ-13" проверки по вопросу соблюдения последним процедуры эмиссии ценных бумаг, установленной статьями 19 и 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), выявлено несоблюдение данных норм закона, выразившееся в нарушении срока государственной регистрации выпуска акций при учреждении акционерного общества.

Названное нарушение послужило основанием для направления в адрес ЗАО "ЗЖБИ-13" предписания от 27.11.2009 N 20-09-МА-03/716 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Поскольку изложенные в вышеупомянутом предписании нарушения не были устранены обществом в установленный в нем тридцатидневный срок, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 08.02.2010 N 20-10-009/пр-ап, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган привлек ЗАО "ЗЖБИ-13" к административной ответственности согласно постановлению о назначении административного наказания от 26.02.2010 N 20-10-009/пн с наложением штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регионального отделения ФСФР законных оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований общества и возражений на них регионального отделения ФСФР.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и отклоняются.

Арбитражный суд обеих инстанций, исходя из установленных и исследованных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для вынесения предписания за несоблюдение обществом положений Федерального закона N 39-ФЗ. Вместе с тем суд счел, что привлечение ЗАО "ЗЖБИ-13" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ незаконно в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что предписание от 27.11.2009 направлено в адрес общества 01.12.2009 согласно почтовому уведомлению по адресу: г.Благовещенск, ул.Чайковского, 317, которое доставлено по указанному адресу и вручено 07.12.2009 Андрюшиной Г.К. по доверенности.

В ходе составления протокола об административного правонарушении с участием законного представителя общества Ляпиной О.В., полномочия которой подтверждены надлежащим образом, до сведения административного органа было доведено, что предписание обществом не получено, чем оно было лишено возможности устранить нарушения в установленный в нем срок.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что почтовая корреспонденция - предписание было получено Андрюшиной Г.К., которая состояла в трудовых отношениях с ОАО "Энергостройтранс" и не была уполномочена ЗАО "ЗЖБИ-13" на получение от имени этого юридического лица входящей почтовой корреспонденции, направляемой по вышеназванному адресу.

По существу в кассационной жалобе региональное отделение ФСФР не оспаривает выводы суда о неполучении представителем общества предписания, а свою заинтересованность в исходе возникшего спора основывает на том, что доказательством надлежащего направления предписания является его направление по известному адресу.

Данные утверждения признаются несостоятельными, поскольку опровергаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, пунктом 34 которых регламентирована процедура доставки (вручения) почтовых отправлений, по смыслу которого их вручение осуществляется при предъявлении адресатом (законным представителем) документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, неполучение адресатом, в данном случае обществом, по не зависящим от него причинам направленной в его адрес корреспонденции не может считаться фактом вручения почтового отправления.

В этой связи правомерно обоснование судом выводов, со ссылкой на статьи 26.1, 28.2 КоАП РФ, о том, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А04-932/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.