Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6760/2010 по делу N А51-6501/2010 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6760/2010
по делу N А51-6501/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Федерация" на определение от 13.05.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А51-6501/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Федерация" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, третьи лица: Муниципальное учреждение "Комплексное развитие земель в г.Владивостоке", общество с ограниченной ответственностью "Мельница", о признании недействительным распоряжения.

Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Федерация" (далее - ЗАО "Федерация", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА, управление) от 06.05.2009 N 1508 и N 1510 об утверждении муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее - учреждение) схем расположения земельных участков в районе ул. Фонтанная, 26 и в районе пересечения ул. Фонтанная - ул. Мордовцева, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых распоряжений.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия распоряжения N 1510.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 определение суда от 13.05.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало необходимость применения испрашиваемой обеспечительной меры, которая в силу установленного выше не является эффективной и исполнимой.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ЗАО "Федерация", полагающего, что судебный акт принят с нарушением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непринятие мер по приостановлению действия распоряжения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к значительному ущербу для заявителя, вызванному необходимостью обжаловать возникшее у третьего лица право пользования спорным земельным участком.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявляя ходатайство о принятии вышеназванной обеспечительной меры, общество указало, что действие оспариваемых распоряжений может повлечь незаконное оформление земельных участков в собственность или аренду третьим лицом и заявителю будет затруднительно исполнить судебное решение, если суд при рассмотрении дела по существу восстановит законные права и интересы ЗАО "Федерация".

С учетом приведенных в заявлении доводов, суд первой инстанции обоснованно приостановил действие распоряжения УМИГА от 06.05.2009 N 1510 об утверждении муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" схем расположения земельного участка в районе пересечения ул. Фонтанная - ул. Мордовцева до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Отменяя определение суда первой инстанции о принятии обеспечительной меры и отказывая обществу в удовлетворении его ходатайства о приостановлении действия оспариваемого распоряжения, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о неэффективности и неисполнимости данной обеспечительной меры, а также о фактическом исполнении распоряжения в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Между тем распоряжение муниципального органа, утвердившего схему расположения земельного участка, является документом, необходимым не только для постановки на кадастровый учет, но и для оформления права собственности и других вещных прав на земельные участки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия распоряжения, суд апелляционной инстанции не учел необходимость соблюдения баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, поскольку в апелляционной жалобе Администрация города Владивостока, несмотря на оспаривание в судебном порядке принятого ею распоряжения, заявляет о проведении процедуры регистрации права на спорный земельный участок.

Учитывая, что при принятии обеспечительной меры суд первой инстанции установил соразмерность заявленной обеспечительной меры предмету заявленных требований, привел мотивы, по которым удовлетворено ходатайство, учел разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечил баланс интересов заинтересованных сторон, а также предотвратил возможные нарушения интересов третьих лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания к отмене определения суда первой инстанции и отказу обществу в удовлетворении ходатайства о принятии заявленной обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Федерация" удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А51-6501/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, определение суда первой инстанции от 13.05.2010 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.