Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2010 г. N Ф03-6910/2010 по делу N А51-22026/2009 Заявление о взыскании с общества платы за пользование вагонами, начисленной за простой вагонов на промежуточной станции, ввиду их неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки удовлетворено, поскольку истец доказал фактическое пользование ответчиком вагонами в спорный период их задержки на промежуточной станции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2010 г. N Ф03-6910/2010
по делу N А51-22026/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Т.Н.Балошина, юрисконсульт 1 категории по доверенности от 19.11.2009 N 1041, от ответчика: Т.А.Славина, юрисконсульт по доверенности от 23.10.2009 N 824, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 31.05.2010 по делу N А51-22026/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 571327 руб. 68 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 571327 руб. 68 коп. платы за пользование вагонами, начисленной за простой вагонов в ноябре 2008 на промежуточной станции, ввиду их неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.

Решением суда от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку истец доказал фактическое пользование ответчиком вагонами в спорный период их задержки на промежуточной станции.

ОАО "Восточный порт" в кассационной жалобе просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (ст. 39 УЖТ РФ, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее - Правила от 18.06.2003 N 26, п. 1.2 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном начислении платы за пользование задержанными в пути следования вагонами ввиду того, что в день бросания и составления акта общей формы на станции Кундур ОАО "Восточный порт" не допускало нарушений технологических норм выгрузки вагонов, установленных договором N 951/2006/Р от 15.09.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Восточный порт", что подтверждается подписанными обеими сторонами памятками приемосдатчика. Суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, дав дополнительные пояснения.

В отзыве и судебном заседании представитель истца привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 15.09.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Восточный порт" заключен договор N 951/2006/Р на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО "Восточный порт", примыкающего к станции Находка-Восточная по условиям которого владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами.

Со станции Нерюнгри-Грузовая 20.11.2008 в адрес ОАО "Восточный порт" на станцию Находка-Восточная отправлены вагоны с углем каменным в составе поезда N 1606. Срок доставки груза определен 27.11.2008, 30.11.2008.

В период с 22.11.2008 по 30.11.2008 поезд простаивал на промежуточной станции Кундур ДВЖД по причине неприема вагонов грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем составлены акты общей формы на промежуточной станции N 600186/1, на станции Находка-Восточная N 3/638598. О задержке груза на промежуточной станции перевозчик уведомил грузополучателя. Акт общей формы предъявлен на подпись грузополучателю, который отказался от его подписания.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством N 2, утвержденным 19.06.2002 постановлением ФЭК России N 35,12, актами общей формы, истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 907554 и начислена плата за пользование вагонами на промежуточной станции в сумме 571327 руб. 68 коп. Представитель ответчика от подписи ведомости подачи-уборки вагонов отказался, о чем в ведомости сделана отметка и зафиксировано в акте общей формы N 3/639336. Выставленный счет N 57 от 17.02.2008 ответчик не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Как предусмотрено статьей 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, удостоверяются актом общей формы.

Исследовав представленные в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив их достоверность, и руководствуясь статьями 39, 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45; пунктом 4.7 Правил от 18.06.2003 N 26, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; условиями договора N 951/2006/Р от 15.09.2006, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта простоя вагонов на промежуточной станции в названный период по вине ответчика по причине неприема вагонов грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки и наличия правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами в заявленной сумме.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ обстоятельств, освобождающих от внесения платы за пользование вагонами, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют представленным в деле доказательствам и закону.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления ответчику платы за пользование задержанными в пути следования вагонами и о том, что ОАО "Восточный порт" не допускало нарушений технологических норм выгрузки вагонов, установленных договором N 951/2006/Р от 15.09.2006 , как противоречащие материалам дела, памяткам приемосдатчика на уборку вагонов, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке законности решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.05.2010 по делу N А51-22026/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.