Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2010 г. N Ф03-6914/2010 по делу N А51-6272/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости, оформленного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2010 г. N Ф03-6914/2010
по делу N А51-6272/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рейнбоу Энтерпрайз"": Пятых О.В. - представитель по доверенности от 10.09.2010 б/н; от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 30.03.2010 N 061, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 31.05.2010 по делу N А51-6272/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейнбоу Энтерпрайз" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рейнбоу Энтерпрайз" (далее - ООО "Рейнбоу Энтерпрайз", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости от 31.03.2010, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/141209/0036650 (далее - ГТД N 36650), в виде отметки в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".

Решением суда от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

ООО "Рейнбоу Энтерпрайз" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта N 02-09 от 30.07.2009, заключенного обществом с компанией "Frigorifico Equino Entre Rios S.A", на территорию Российской Федерации ввезен товар - говядина обваленная мороженная (тримминг), изготовитель - завод N 2035 "Argentini Breeders&Packers S.A".

Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД N 10702030/141209/0036650 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган, установив, что индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости, и сделав вывод о том, что представленный в подтверждение заявленной таможенной стоимости комплект документов не содержит достаточно документов и сведений для подтверждения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, направил в адрес общества запрос б/н от 14.12.2009 "О предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости".

Согласно запросу декларант предоставил дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной обществом ГТД N 36650 таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможенным органом 31.03.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки на базе третьего с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый.

Доводы Владивостокской таможни о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, располагаемой таможней, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 36650, как не соответствующее таможенному законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что контракт, инвойс и дополнительный соглашение не могут использоваться в качестве подтверждения стоимости сделки, так как они подписаны путем факсимиле, подлежит отклонению, поскольку заключение сделок в такой форме согласуется с общепринятыми нормами международного права между участниками внешнеэкономической деятельности. Использование факсимильной подписи на этих документах обусловлено спецификой выполнения сторонами по контракту его условий, в том числе и географической отдаленностью участников сделки, что также не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.05.2010 по делу N А51-6272/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.