Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2010 г. N Ф03-7047/2010 по делу N А51-23446/2009 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электрической энергии, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2010 г. N Ф03-7047/2010
по делу N А51-23446/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"в лице филиала "Спасский" Теплового района Ханкайский, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А51-23446/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" Теплового района Ханкайский к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края о взыскании 421483 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" Теплового района Ханкайский обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края о взыскании 421483 руб. 52 коп., составляющих расходы от предоставления льгот по оплате потребленной теплоэнергии педагогическим работникам за период с октября 2005 года по декабрь 2006 года.

Решением суда от 15.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение от 15.04.2010 изменено, с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 294729 руб. 83 коп. убытков. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Законность принятого по делу постановления от 19.07.2010 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационным жалобам Министерства финансов РФ и КГУП "Примтеплоэнерго".

Министерство финансов РФ в обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для возложения на него ответственности, поскольку компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств краевого бюджета. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за 2006 год и необоснованное взыскание с него госпошлины.

КГУП "Примтеплоэнерго" не согласно с постановлением в части отказа во взыскании убытков за 2005 год в сумме 126753,69 руб., так как считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начал течь с марта 2009 года (с момента фактического предоставления льготы педагогическим работникам и понесенных в связи с этим расходов и их невозмещении).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2005-2006 годах КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло предоставление коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим на территории Ханкайского муниципального района, и выставляло указанным гражданам квитанции с полным начислением за отопление помещений, поскольку существовавший до 01.01.2005 года порядок предоставления льгот был заменен на денежную компенсацию в соответствии с Законом Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004 "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".

В 2009 году на основании распоряжения N 122-р от 11.09.09 истцом произведен перерасчет платы за теплоснабжение педагогическим работникам на сумму 421483 руб. 52 коп., поскольку истцу мировым судьей судебного участка N 89 было отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленной теплоэнергии, так как в соответствии со статьей 55 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.

Полагая, что у КГУП "Примтеплоэнерго", в связи с произведенным истцом снятием сумм предоставленных энергоснабжающей организацией педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот по оплате услуг в 2005-2006 годах, возникли невозмещенные расходы в сумме 421483 руб. 52 коп., истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2005-2006 годах средства на финансирование педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по представлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в бюджет Приморского края из федерального бюджета не передавались.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив расчет убытков, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков за 2006 год в сумме 294729,83 руб., заявленные в пределах срока исковой давности за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков за 2005 год, суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности, о котором заявило Министерство финансов РФ в суде первой инстанции.

Исходя из правил статьи 12 БК РФ, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности по указанным требованиям начал течь по окончании 2005 финансового года, в котором предоставлялись льготы, то есть с 01.01.2006. Установив, что с данного момента истец должен был узнать о нарушении своих прав, суд правильно указал на истечение 01.01.2009 установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за 2005 год.

Довод Минфина РФ о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств краевого бюджета, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Российскую Федерацию от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Ссылка Минфина РФ на неправомерное взыскание с него государственной пошлины по иску является необоснованной, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 НК РФ не является основанием для освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

Поскольку апелляционным судом при принятии постановления правильно применены нормы материального и процессуального права, то оно отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А51-23446/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.