Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. N Ф03-7099/2010 по делу N А51-7772/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф03-7099/2010
по делу N А51-7772/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 30.06.2010 по делу N А51-7772/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кокорева Владимира Борисовича к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 14 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кокорев Владимир Борисович (далее - ИП Кокорев В.Б., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 06.05.2010 по таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10714040/260410/0006762 (далее - ГТД N 6762), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" ДТС-2.

Решением суда от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Находкинской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Кроме того таможенный орган указал, что в отношении ИП Кокорева В.Б. вынесено решение в порядке ведомственного контроля, согласно которому оспариваемое решение признано неправомерным и отменено.

Индивидуальный предприниматель в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта от 07.07.2004 N 2, заключенного между ИП Кокоревым В.Б. и компанией "1МРЕХ JAPAN СО LTD", на таможенную территорию России ввезен товар общей стоимостью 12894 долл.США. Товар ввезен на условиях CFR Владивосток.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена индивидуальным предпринимателем в ГТД N 10714040/260410/0006762 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В рамках проводимого таможенного контроля ГТД N 6762 таможенный орган, сделав вывод, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, направил в адрес индивидуального предпринимателя запрос от 26.04.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение запроса таможенного органа декларантом представлена часть документов.

Посчитав, что представленные документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости, таможенным органом 06.05.2010 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором Владивостокская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное проставлением записи "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ИП Кокорев В.Б. обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый.

Доводы Находкинской таможни о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, располагаемой таможней, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 6762, как не соответствующее таможенному законодательству.

Доводы таможенного органа о том, что оспариваемое решение признано неправомерным и отменено в порядке ведомственного контроля подлежат отклонению на основании следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц.

Таким образом, в случае признания ненормативного правового акта недействительным он считается таковым с момента его издания.

Из материалов дела усматривается, что решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости обладает признаком ненормативного акта и повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, тем самым нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отмена данного решения в порядке ведомственного контроля не восстановила нарушенные права ИП Кокорева В.Б. При этом наличие решения, отменяющего оспариваемый ненормативный акт, не препятствует обращению в арбитражный суд в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, полагающим, что имеет место нарушение его прав и законных интересов.

Кроме этого, оспариваемое заявителем решение отменено в порядке ведомственного контроля после принятия решения арбитражным судом по настоящему спору, т.е. фактически имело место исполнение решения арбитражного суда.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2010 по делу N А51-7772/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.