Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7112/2010 по делу N А73-3097к/36 (2343/2008) При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-7112/2010
по делу N А73-3097к/36 (2343/2008)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа , при участии от ФНС России: Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 30.08.2010 б/н, от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада": Крылова Л.А., представитель по доверенности от 01.10.2010 N 13, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зайцева Олега Николаевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А73-3097к/36 (2343/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" Зайцева О.Н.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев О.Н.

28.12.2009 Федеральная налоговая служба на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедурам банкротства общества, далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зайцева О.Н., в которой просила признать незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа следующие действия (бездействие) Зайцева О.Н.:

- по необоснованному привлечению пяти специалистов и определении им выплат, несопоставимых с объемом выполненных работ;

- по ненадлежащему исполнению обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- по неисполнению обязанности по соблюдению очередности погашения задолженности по текущим платежам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2010 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (резолютивная часть объявлена 18.05.2010) определение от 03.03.2010 изменено, бездействие конкурсного управляющего Зайцева О.Н. в части неисполнения обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц признано незаконным, так как при наличии соответствующих денежных средств конкурсный управляющий в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зайцев О.Н. просит постановление от 25.05.2010 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном суде и оглашения резолютивной части обжалуемого постановления (18.05.2010) должник не был исключен из ЕГРЮЛ. В связи с этим ФНС России просит постановление от 25.05.2010 оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Зайцев О.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" поддержал доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 25.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что доказательств отсутствия необходимости привлечения специалистов и установления им несопоставимых с объемом требуемой работы выплат, а также доказательств нарушения очередности погашения задолженности по текущим платежам уполномоченный орган не представил. В связи с этим апелляционный суд правомерно поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в указанной части.

Кроме того, на основании исследования и оценки доказательств по делу апелляционный суд признал, что конкурсным управляющим полностью погашена задолженность по пенсионным взносам за 2008 год, за январь 2009 года и частично за февраль 2009 года. С учетом этого апелляционный суд обоснованно отклонил доводы жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Зайцева О.Н. и в этой части требований.

В то же время апелляционный суд установил, что жалоба уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего Зайцева О.Н., выразившееся в не перечислении в бюджет удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц является обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить предусмотренные законодательством удержания (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Зайцева О.Н. в части неисполнения обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, апелляционный суд исходил из того, что согласно представленной выписке о движении денежных средств по лицевому счету должника у последнего имелась возможность перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, однако конкурсный управляющий Зайцев О.Н. этого не сделал.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Зайцева О.Н., выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, и обоснованно удовлетворил жалобу ФНС России в этой части, изменив при этом определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде общество было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как следует из приложенного к кассационной жалобе свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ООО "Биоресурсы" внесена в государственный реестр 25.05.2010. Между тем рассмотрение жалобы уполномоченного органа состоялось в судебном заседании 18.05.2010, в котором и была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления. На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник не был исключен из ЕГРЮЛ. Какие-либо документы, подтверждающие ликвидацию должника, суду апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы уполномоченного органа не представлялись, в связи с чем основания для прекращения производства по апелляционной жалобе у апелляционного суда отсутствовали.

С учетом изложенного постановление от 25.05.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А73-3097к/36 (2343/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.