Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7113/2010 по делу N А73-686к/2010 (А73-10986/2009) Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, а также принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-7113/2010
по делу N А73-686к/2010 (А73-10986/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 30.08.2010 б/н, от конкурсного управляющего Дудакова А.А.: Манухин В.В., представитель по доверенности от 04.09.2009 N 27-01/239714, от ООО "НК СИТИ ПРОПАГАНДА": Бревнова Л.Н., представитель по доверенности от 05.10.2010 б/н, от ОАО "МДМ Банк": Фоменко А.В., представитель по доверенности от 16.08.2010 N 192/143-17, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 31.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А73-686к/2010 (А73-10986/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Дудаковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Багира".

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Дудаков А.А.

28.04.2010 Федеральная налоговая служба на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Дудаковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся:

- в затягивании процедуры конкурсного производства;

- в невыполнении обязанности по проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества должника;

- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника и уклонении от формирования конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 31.05.2010 и постановление от 03.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащей оценке обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего. По мнению уполномоченного органа, невыполнение Дудаковым А.А. работы по оценке имущества должника и формированию конкурсной массы в течение 12 месяцев конкурсного производства не отвечает интересам кредиторов и ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дудаков А.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель арбитражного управляющего Дудакова А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представители ОАО "МДМ Банк" и ООО "НК СИТИ ПРОПАГАНДА" поддержали доводы кассационной жалобы, просили определение от 31.05.2010 и постановление от 03.08.2010 отменить, жалобу уполномоченного органа - удовлетворить.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В качестве оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Дудакова А.А. незаконными уполномоченный орган указал на непроведение инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, а также на непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, вследствие чего не сформирована конкурсная масса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, а также принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражными судами установлено, что по заключенному между конкурсным управляющим Дудаковым А.А. и ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" договору от 15.03.2010 N 30 проведены оценочные работы по определению рыночной стоимости выявленного имущества должника. Результаты оценки имущества отражены в отчете от 15.04.2010 N 136/5, после чего 17.04.2010 выявленное имущество включено в конкурсную массу.

Кроме того, конкурсным управляющим обнаружен принадлежащий обществу и находящийся в аренде у ООО "Моллюск-Аква-Культура" автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado, в отношении которого в арбитражный суд подано заявление о признании договора аренды недействительным.

В целях проведения инвентаризации и оценки имущества должника Дудаков А.А. обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, которое удовлетворено определением арбитражного суда от 15.04.2010, а также в УВД по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении руководителя должника к ответственности в связи с уклонением от предоставления документации.

Исходя из этого, суды признали, что провести полную инвентаризацию и оценку имущества должника при отсутствии первичной бухгалтерской документации конкурсному управляющему не представилось возможным.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для признания Дудакова А.А. не выполняющим требования Закона о банкротстве отсутствуют и обоснованно отклонили довод уполномоченного органа о ненадлежащей работе конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

Обжалуя действия (бездействие) конкурсного управляющего Дудакова А.А., уполномоченный орган сослался также на затягивание процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как видно из дела, при рассмотрении в судебном заседании 30.03.2010 отчета конкурсного управляющего ООО "Багира" Дудаков А.А. заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца для взыскания дебиторской задолженности и расчетов с кредиторами. Присутствовавший в судебном заседании представитель уполномоченного органа с данным ходатайством согласился.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Дудакова А.А.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы ФНС России соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что статьей 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 31.05.2010 и постановление от 03.08.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 31.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А73-686к/2010 (А73-10986/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.