Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7160/2010 по делу N А59-1161/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2010 г. N Ф03-7160/2010
по делу N А59-1161/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 19.05.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А 59-1161/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 06 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.02.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10707030/071209/П004920 (далее - ГТД N 4920), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1). Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, поскольку декларантом не представлены дополнительно запрошенные экспортная декларация, прайс-лист завода-изготовителя, оригинал контракта и приложения к нему.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU, заключенного обществом с компанией "HOKKAIDO BOUEKI KAIHATSU CO., LTD" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: партия бумажных салфеток "BRIGHTIA SOFT" в количестве 13500 пачек, общей стоимостью 540 000 японских иен, задекларированный по ГТД N 4920, при этом таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен пакет документов.

Усмотрев в представленных документах признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня 22.12.2009 направила декларанту запрос N1 о предоставлении дополнительных документов в срок до 20.01.2010.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара 21.01.2010 таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании другого метода, 17.02.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU, спецификацию-приложение к контракту от 06.12.2009 N 03, коммерческий инвойс от 06.12.2009 N 03, спецификацию отгрузки от 06.12.2009 N 03, коносамент от 07.12.2009 N G-3. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А59-1161/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.